Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г. N А56-24629/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворен, поскольку, в частности, суд, исследовав представленные сторонами счета-фактуры, установил, что они содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные НК РФ, данные, указанные в платежных поручениях и счетах-проформах, полностью соответствуют указанным в счетах-фактурах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 декабря 2006 г. N А56-24629/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Тидекс" - Оттевой С.А. (доверенность от 11.10.2006),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - Нырковой П.А. (доверенность от 25.05.2006 N 03-06/05079),

рассмотрев 11.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 (судьи Будылева М. В., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-24629/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тидекс" (далее - общество, ЗАО "Тидекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 17.05.2005 N 1176 в части отказа в возмещении 43 628 руб. налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает, что представленные обществом на проверку документы (платежные поручения и счета-фактуры) могут служить основанием к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, так как не соответствуют требованиям статей 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 17.02.2005 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой заявило сумму реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорт - 1 654 488 руб., сумму налога на добавленную стоимость, предъявляемую к вычету - 198 292 руб. По результатам камеральной проверки указанной декларации и документов инспекция вынесла решение от 17.05.2005 N 1176 об отказе обществу в возмещении 43 628 руб. налога - на добавленную стоимость и возмещении 218 506 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года. В обоснование отказа в возмещении налога налоговый орган указал на нарушение налогоплательщиком требований пункта 2, подпункта 4 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении 43 628 руб. налога на добавленную стоимость, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суды указали на несоответствие обжалуемого решения инспекции нормам законодательства о налогах и сборах. Кассационная инстанция считает данный вывод судов обоснованным.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, в том числе и выписки банка, свидетельствующие о поступлении выручки от иностранных лиц - покупателей на счет общества. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Кроме того, заявитель по правилам, установленным статьями 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, обосновал правомерность заявленной в декларации за январь 2005 года суммы налоговых вычетов.

Суды правомерно признали необоснованным вывод инспекции, отраженный в его решении, о том, что представленные налогоплательщиком счета фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 этой статьи и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога. В связи с этим пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные (продавцом) с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а пункт 6 этой статьи указывает на то, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами счета-фактуры и установили, что они содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, данные, указанные в платежных поручениях и счетах-проформах, полностью соответствуют указанным в счетах-фактурах.

Вынося решение об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган не воспользовался своим правом на истребование указанных и иных дополнительных документов, предусмотренных статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях проведения проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов. Вместе с тем такие документы представлены заявителем в материалы дела.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и 198 292 руб. вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы инспекции повторяют приведенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе налогового органа, в полной мере рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 по делу N А56-24629/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова