Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2006 г. N А26-10106/2005-14 Иск ФГУ о взыскании с ЗАО неустойки за недоиспользование расчетной лесосеки в соответствии с договором аренды участков лесного фонда удовлетворен частично, поскольку в силу ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 декабря 2006 г. N А26-10106/2005-14

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного учреждения "Ладвинский лесхоз" Казакова С.А. (доверенность от 26.12.2006), от закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз" Швец И.Н. (доверенность от 20.12.2006),

рассмотрев 27.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Ладвинский лесхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2005 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А26-10106/2005-14,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Ладвинский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз" (далее - Леспромхоз) с иском (с учетом уточнения размера заявленного требования) о взыскании 1 167 520 руб. 20 коп. неустойки за недоиспользование в 2004 году расчетной лесосеки в соответствии с договором от 31.07.95 аренды участков лесного фонда.

Решением от 26.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2006, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Лесхоз просит изменить указанные судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы, полагает, что суд необоснованно применил к отношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшение неустойки, предусмотренной пунктом 10.2 договора, недопустимо, так как она является не формой ответственности одного субъекта гражданско-правовых отношений перед другим, а представляет собой ответственность лесопользователя перед государством в лице специального государственного органа - лесхоза, то есть имеет публично-правовой характер.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Лесхоза поддержал доводы жалобы, а представитель Леспромхоза просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Госкомлес Республики Карелия (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Ладва-Тимбер" (правопредшественник Леспромхоза; арендатор) 31.07.95 заключили договор аренды участков лесного фонда сроком до 01.08.2045. С 14.06.2000 права арендодателя по данному договору перешли к Лесхозу.

Согласно пункту 1.1 договора арендатору переданы в пользование участки лесного фонда на территории Прионежского районного управления по лесу Республики Карелия на общей площади 134 919 га для осуществления лесохозяйственной деятельности и заготовки древесины в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках ленного фонда.

Приложением N 5 к договору размер лесопользования на 2002 год и последующие годы утвержден в объеме 130,2 тыс. куб.м, в том числе по хвойному хозяйству.

Ответственность арендатора в виде неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды предусмотрена пунктом 10.2 договора.

В абзаце 2 пункта 10.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2004 стороны установили штраф за неполное использование расчетной лесосеки по главному пользованию в однократном размере лесных податей за каждый кубометр недоиспользованной части расчетной лесосеки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, лесопользователь заготовил в 2004 году только 107 661 куб.м. Объем недоиспользованной лесосеки составил 22 539 куб. м. Данные факты Леспромхоз не отрицает.

В связи с этим Лесхоз на основании абзаца 2 пункта 10.2 договора начислил Леспромхозу 1 283 655 руб. 80 коп. неустойки и в претензии от 23.03.2005 потребовал от арендатора ее уплатить.

Поскольку претензионное письмо об уплате неустойки Леспромхоз оставил без ответа, неустойку не уплатил, Лесхоз обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела Лесхоз уточнил размер предъявленной ко взысканию неустойки и уменьшил ее до 1 167 520 руб. 20 коп.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки.

Суд, установив, что неустойка, предусмотренная пунктом 10.2 договора, является договорной, применил к правоотношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до 50 000 руб., посчитав ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что определенная абзацем 2 пункта 10.2 договора аренды неустойка за неполное использование расчетной лесосеки по главному пользованию является договорной и не имеет публично-правового характера, поскольку никаким законом или иными правовыми актами не установлена обязательная ответственность за недоиспользование арендатором расчетной лесосеки.

Факт недоиспользования ответчиком в 2004 году лесосеки в количестве 22 539 куб.м судом установлен, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, поэтому заявленный Лесхозом иск обоснован как по праву, так и по размеру.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд с учетом ходатайства ответчика реализовал право на уменьшение неустойки, предоставленное суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал следующее: несмотря на то, что арендатор не смог осуществить заготовку древесины в объеме, предусмотренном договором, он уплатил арендодателю арендную плату за 2004 год в установленном договором размере и в полном объеме за всю расчетную лесосеку; Лесхоз не представил доказательств наступления негативных для него последствий в связи с нарушением Леспромхозом условий договора аренды.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; фактическое исполнение должником своих обязательств.

Арбитражный суд уменьшил предъявленную ко взысканию неустойку почти в двадцать раз. При этом суд не учел положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, того, что штраф установлен сторонами всего в однократном размере лесных податей за каждый кубометр недоиспользованной части расчетной лесосеки, а также специфики отношений по аренде участков лесного фонда, предоставленных для заготовки древесины и ведения лесного хозяйства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты следует изменить и взыскать с Леспромхоза в пользу Лесхоза 300 000 руб. неустойки.

В связи с принятием настоящего постановления и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 по делу N А26-10106/2005-14 изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз" в пользу федерального государственного учреждения "Ладвинский лесхоз" 300 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказать".

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз" в пользу федерального государственного учреждения "Ладвинский лесхоз" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева