Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г. N А56-10823/2002 Кассационная жалоба ИФНС об отмене определения, которым на Инспекцию возложены расходы на проведение процедуры конкурсного производства, не удовлетворена, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения соответствующих расходов, заявитель, которым в данном случае выступает налоговый орган, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2006 г. N А56-10823/2002

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Анисимовой О.Н. (доверенность от 28.07.06),

рассмотрев 26.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2006 по делу N А56-10823/2002 (судьи Серова И.Н., Бурденков Д.В., Сергиенко А.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Продмонтаж" (далее - Товарищество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 30.04.2002 заявление принято к производству, Межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Северо-Западном федеральном округе привлечен к участию в деле в качестве уполномоченного органа.

Решением от 27.05.2002 Товарищество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим Товариществом назначен Цветков Сергей Михайлович.

Определением от 17.10.2005 в порядке процессуального правопреемства Инспекция заменена на Федеральную налоговую службу (далее - ФНС), которой предложено представить суду информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Определением от 19.12.2005 срок конкурсного производства продлен до 01.06.2006, Цветков С.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Товариществом, конкурсным управляющим Товариществом утвержден Борунов Андрей Анатольевич.

Определением от 09.08.2006 конкурсное производство в отношении Товарищества завершено; конкурсному управляющему установлено единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.; расходы по проведению процедуры конкурсного производства в размере 16 817,19 руб., включающих 10 000 руб. единовременного вознаграждения арбитражного управляющего, возложены на ФНС.

Решением Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Ленинградской области от 15.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Товарищества.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 09.08.2006 в части возложения на ФНС расходов по проведению процедуры конкурсного производства отменить, указывая на то, что суд, по ее мнению, неправомерно руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), не подлежащим применению по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал кассационную жалобу.

Борунов А.А., надлежаще уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения от 09.08.2006 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Таким образом, процессуальные нормы Закона, введенного в действие с 03.12.2002, подлежали применению судом при принятии обжалуемого определения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 59 Закона в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона порядок и условия финансирования проводимых по заявлению уполномоченного органа процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 3 и 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, предусмотрено, что за счет средств, выделенных из федерального бюджета, уполномоченным органом конкурсному управляющему выплачивается единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 рублей и компенсируются фактические расходы на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации.

Как видно из материалов дела, конкурсное производство в отношении Товарищества как отсутствующего должника введено по заявлению Инспекции, процессуальный правопреемник которой - ФНС осуществляет в настоящее время функции уполномоченного органа.

В связи с завершением конкурсного производства суд в соответствии со статьями 59 и 227 Закона правомерно возложил на ФНС судебные расходы по делу, включающие вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 руб. и 6 817,19 руб. подтвержденных документально фактических расходов на проведение процедуры банкротства.

Ввиду того, что определение от 09.08.2006 в обжалуемой части принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2006 по делу N А56-10823/2002 в части возложения расходов по проведению процедуры конкурсного производства на Федеральную налоговую службу оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк