Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2006 г. N А13-2025/2006-06 Иск Прокурора к Администрации и Предпринимателю о признании недействительными конкурса на функциональное решение обустройства городских пляжей, проведенного Администрацией, и договора совместного использования и содержания городского пляжа, заключенного между ответчиками, а также о применении последствий недействительности сделки не удовлетворен, поскольку, в частности, суд отклонил довод истца о нарушении условий проведения конкурса (извещение о проведении конкурса опубликовано менее чем за тридцать дней), так как указанное нарушение не повлекло неблагоприятные последствия для участников конкурса

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2006 г. N А13-2025/2006-06

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 13.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Вологодской области на решение от 19.07.2006 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 (судьи Романова А.В., Куртин А.Ф., Лемешов В.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2025/2006-06,

установил:

Заместитель прокурора Вологодской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) и предпринимателю Нивину Алексею Альбертовичу о признании недействительными конкурса на функциональное решение обустройства городских пляжей, проведенного Администрацией, оформленного по его проведению и итогам протоколом от 27.04.2005 N 1, а также договора совместного использования и содержания городского пляжа от 31.05.2005, заключенного между ответчиками. Кроме того, прокурор просил применить последствия недействительности сделки, обязав предпринимателя Нивина А.А. возвратить Администрации полученное по сделке имущество на основании акта приема-передачи от 01.06.2005. В обоснование своих требований прокурор сослался на статьи 6, 25, 28, 30-32, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на статьи 167, 168, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен предприниматель Кочурин Андрей Альбертович.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.07.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.09.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования на том основании, что при проведении конкурса и заключении договора совместного использования и содержания городского пляжа допущены нарушения действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Прокурор, Администрация, предприниматели Нивин А.А. и Кочурин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола совместного заседания комиссий по экономике и бюджету и социальной политике Белозерского комитета районного самоуправления от 20.12.2004 главой Белозерского муниципального района принято распоряжение от 23.03.2005 N 124 "О проведении конкурса на функциональное решение обустройства городских пляжей", которым утвержден состав комиссии по проведению конкурса.

Во исполнение распоряжения от 23.03.2005 N 124 Администрация 26.03.2005 в газете "Новый путь" разместила объявление о проведении конкурса на функциональное решение обустройства городских пляжей и заключение договора совместного использования и содержания городских пляжей. Срок для предоставления заявок установлен до 15.04.2005.

Для участия в конкурсе поступили заявления от предпринимателей Нивина А.А. и Кочурина А.А.

Согласно протоколу от 27.04.2005 N 1 комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявления предпринимателей Нивина А.А. и Кочурина А.А. Победителем конкурса признан предприниматель Нивин А.А., с которым заключен договор на совместное использование и содержание городского пляжа, расположенного по адресу: Вологодская область, город Белозерск, улица Водотранспортная.

Прокурор, считая проведение конкурса и заключение договора не соответствующими действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" городские пляжи являются муниципальной собственностью.

На основании статьи 33 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ, статей 209, 210 и 447 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения, возникшие между ответчиками при необходимости обустройства городских пляжей на коммерческой основе, содержат в себе элементы муниципального заказа, в связи с чем Администрация была вправе размещать его на конкурсной основе.

Доводу прокурора о нарушении условий проведения конкурса (извещение о проведении конкурса опубликовано менее чем за тридцать дней) суд дал надлежащую оценку. Суд пришел к правильному выводу о том, что указанное нарушение не повлекло неблагоприятные последствия для участников конкурса. Другие недостатки при проведении конкурса на день принятия судом решения устранены.

Также следует признать, что суд правомерно отклонил довод заявителя о нарушении требований земельного законодательства при проведении конкурса, поскольку по условиям договора на совместное использование и cодержание городского пляжа от 31.05.2005 с внесенными в него изменениями и согласно акту приема-передачи имущества от 01.06.2005 предпринимателю Нивину А.А. не передавался земельный участок ни в пользование, ни в аренду, а также не производился отвод земельного участка. Кроме того, договор не предусматривает выделение земельных участков под строительство с последующим заключением договоров аренды и переходом права собственности.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2025/2006-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова