Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2006 г. N А13-6167/2006-11 Заявление Управления о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), удовлетворено, поскольку суд установил, что ответчик не принял все необходимые меры для исполнения обязанностей, предусмотренных нормами Закона "О несостоятельности...", что повлекло затягивание процесса по рассмотрению дела о банкротстве Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2006 г. N А13-6167/2006-11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О,Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2006 по делу N А13-6167/2006-11 (судья Осокина Н.Н.),

установил:

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ковальского Александра Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП).

Решением от 03.08.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялась, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и привлечь арбитражного управляющего Ковальского А.И. к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2006 по делу N А81-3282/2005 в отношении открытого акционерного общества "Завод керамических строительных материалов" (далее - Общество) введена процедура наблюдения, Ковальский А.И. утвержден временным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состоятся не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан в срок, установленный статьей 54 Закона, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона.

Статьей 54 Закона предусмотрено, что арбитражный управляющий направляет сведения, подлежащие опубликованию, в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона временный управляющий по окончании процедуры наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего Ковальского А.И. выявлены нарушения требований Закона и составлен протокол от 29.06.2006 N 00098906 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

В протоколе указаны следующие нарушения требований Закона:

- нарушены сроки направления для опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения (пункт 1 статьи 54, пункт 1 статьи 68 Закона);

- нарушены сроки проведения первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 72 Закона);

- нарушены сроки представления в арбитражный суд отчета о деятельности временного управляющего, сведений о финансовом состоянии должника и протокола первого собрания кредиторов (пункт 2 статьи 67, пункт 6 статьи 24 Закона).

Кроме того, отчет составлен Якуничевой Л.П., нанятой Ковальским А.И. за счет средств должника.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции суда, поэтому Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением от 27.01.2006, которым Ковальский А.И. утвержден временным управляющим Обществом, рассмотрение дела назначено на 29.05.2006.

Копию указанного определения Ковальский А.И. получил 07.02.2006, сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовал в "Российской газете" 29.04.2006.

В отзыве на заявление Управления Ковальский указывает, что копию определения о своем назначении не получал 07.02.2006, однако доказательств в подтверждение этого не представил. Сведения о том, когда именно он получил указанное определение, в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание 29.05.2006 временный управляющий не явился, документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона, в суд не представил.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине своей болезни Ковальский А.И. представил только в день рассмотрения - 29.05.2006, ввиду чего суд был вынужден отложить судебное разбирательство на 30.06.2006.

Следовательно, первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 19.05.2006; отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов временный управляющий должен был представить в арбитражный суд не позднее 24.05.2006.

Первое собрание кредиторов Общества состоялось 06.06.2006, а перечисленные в пункте 2 статьи 67 Закона документы представлены в арбитражный суд 19.06.2006.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение временным управляющим сроков, установленных пунктом 1 статьи 54, пунктом 1 статьи 72, пунктом 2 статьи 67 Закона.

Однако, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Ковальского А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Суд мотивировал выводы тем, что названной нормой предусмотрена ответственность только за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Нарушение сроков, по мнению суда, является ненадлежащим исполнением, и, поскольку, на момент составления протокола об административном правонарушении (29.06.2006) временный управляющий исполнил все возложенные на него Законом обязанности, ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП, не применима.

Такое толкование части 3 статьи 14.13 КоАП кассационная инстанция находит ошибочным, поскольку Законом на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

Данная обязанность временным управляющим Ковальским А.И. невыполнена.

Вывод суда о том, что Управление не опровергло доводы временного управляющего о невозможности исполнить возложение на него Законом обязанности в установленные сроки, кассационная инстанция также находит необоснованным и противоречащим нормам Закона и имеющимся в деле доказательствам.

Так, временный управляющий в обоснование невозможности своевременного направления для опубликования сообщения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения сослался на розыск места нахождения должника, идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) и кода причины постановки на учет (далее - КПП).

Между тем Законом не предусмотрено обязательное опубликование ИНН и КПП должника, ввиду чего временный управляющий не был лишен возможности в установленный Законом срок направить сообщение для опубликования.

Несмотря на установление Ковальским А.И. фактического местонахождения должника в марте 2006 года, в сообщении, опубликованном 29.04.2006, указан юридический адрес Общества, сведения о котором имеются в деле о банкротстве (в определении суда от 27.10.2006).

Таким образом, в опубликованном 29.04.2006 сообщении не содержится сведений, для указания которых было необходимо установить фактическое местонахождение должника.

Проведение первого собрания кредиторов 06.06.2006 заведомо с нарушением установленного пунктом 1 статьи 72 Закона срока, который истек 19.05.2006, временный управляющий мотивировал поздним (15.05.2006) получением бухгалтерской документации должника, необходимой для проведения финансового анализа и направленной должником почтой.

Вместе с тем из пояснений временного управляющего следует, что он лично посетил Общество в конце марта 2006 года, и провел беседу с исполняющим обязанности руководителя и главным бухгалтером должника на предмет представления бухгалтерской документации Общества.

Невозможность получить документы на месте Ковальский А.И. не обосновал, сославшись на то, что "сотрудники пообещали собрать необходимую бухгалтерскую документацию" и выслать ее неизвестно когда, то время как истекал установленный статьей 51 Закона срок рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве Общества.

Ковальский А.Н. не представил доказательств невозможности получить документы должника иным способом.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что временный управляющий Ковальский А.И. не принял все необходимые меры для исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 54, пунктом 1 статьи 72, пунктом 2 статьи 67 Закона, что повлекло затягивание процесса по рассмотрению дела о банкротстве Общества. Действия временного управляющего Ковальского А.И. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, следовательно, заявление Управления подлежит удовлетворению.

Решение суда, принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене.

Административное наказание назначается в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.08.2006 по делу N А13-6167/2006-11 отменить.

Привлечь Ковальского Александра Ивановича, 05.06.1955 года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, дом 13 кв. 28, зарегистрированного в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией г, Вологды за основным государственным регистрационным номером 30435253570046, свидетельство от 22.12.2004 серии 35 N 001077078, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда в сумме 2500 рублей.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк О.Г. Соснина

А.А. Кустов