Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г. N А42-6210/2006 Дело по заявлению Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов на ККМ, не зарегистрированной в Инспекции, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, вынося решение, суд сделал вывод о том, что на момент проведения проверки не истек срок, установленный для регистрации ККМ, сославшись на приказ ФНС, который отсутствует в материалах дела, таким образом, выводы суда основаны на положениях нормативного акта, информации о котором не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2006 г. N А42-6210/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 21.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ефремова Алексея Вадимовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2006 по делу N А42-6210/2006 (судья Посыпанко Е.Н.),

установил:

Предприниматель Ефремов Алексей Вадимович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция) от 16.08.2006 N 98 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.09.2006 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Ефремов А.В. просит отменить решение от 13.09.2006 и принять новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку документы для регистрации контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) направлены в Инспекцию в полном объеме и основания для отказа в регистрации ККМ отсутствовали, он правомерно применял ККМ после истечения 5-дневного срока, установленного для регистрации. Предприниматель считает, что указанные обстоятельства исключают его ответственность.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 13.09.2006 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.07.2006 Инспекция провела проверку соблюдения предпринимателем положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в отделе "Трикотаж" магазина "Прогресс", расположенного по адресу: город Мурманск, улица Хлобыстова, дом 7.

В результате проверки установлено, что наличные денежные расчеты осуществляются на контрольно-кассовой машине (далее - ККМ) модели ЭКР 2102 К с заводским номером 1527983, не зарегистрированной в Инспекции, в связи с чем налоговый орган составил акт от 24.07.2006 N 263.

Определением Инспекции от 25.07.2006 возбуждено дело об административном правонарушении, а 08.08.2006 в присутствии предпринимателя оформлен протокол об административном правонарушении N 108.

Постановлением от 16.08.2006 N 98 налоговый орган привлек Ефремова А.В. к административной ответственности в виде взыскания 3000 руб. штрафа на основании статьи 14.5 КоАП РФ.

Предприниматель не согласился с названным постановлением Инспекции и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что на момент проведения проверки не истек срок, установленный для регистрации ККМ. При этом суд сослался на то, что согласно приказу Федеральной налоговой службы от 10.06.2005 N САЭ-3-25/262 (далее - приказ ФНС от 10.06.2005) пятидневный срок регистрации ККМ исчисляется в рабочих днях.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а также гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о ККТ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

До настоящего времени порядок и условия регистрации и применения ККМ Правительством Российской Федерации не определены, в связи с чем в части, не противоречащей Закону о ККТ, действует Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденный приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.95 N ВГ-3-14/36 (далее - Порядок).

Пунктом 3 названного Порядка предусмотрено, что налоговый орган после проверки достоверности данных, указанных в заявлении организации, не позднее 5 дней с момента подачи заявления производит регистрацию контрольно-кассовых машин.

Из приведенного положения не следует, что срок регистрации ККМ исчисляется в рабочих днях.

В материалах дела нет приказа ФНС от 10.06.2005, а также сведений о его опубликовании. Отсутствует такая информация и в других источниках.

В связи с этим выводы суда основаны на положениях нормативного акта, информации о котором не имеется.

Кроме того, при наличии приказа ФНС от 10.06.2005, содержащего указание на исчисление 5-дневного срока в рабочих днях, суд должен убедиться в том, что этот документ принят уполномоченным органом, что он не ухудшает положение организаций и предпринимателей и не противоречит Закону о ККТ. От выяснения этих обстоятельств зависит правомерность применения предпринимателем ККМ в период проверки и законность привлечения его к ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ.

Однако это не нашло отражения в судебном акте, в связи с чем он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить указанные выше обстоятельства и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2006 по делу N А42-6210/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева