Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А21-10051/2005 Дело по иску ЗАО к Кооперативу о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности направлено на новое рассмотрение, поскольку кассационная инстанция считает, что рассмотрение дела по существу без участия надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика и без проведения предварительного судебного заседания в данном случае является основанием для отмены решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2007 г. N А21-10051/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 10.01.2006 в открытом судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2006 по делу N 9448/06 правильность применения судом норм права по делу N А21-10051/2005 Арбитражного суда Калининградской области,

установил:

Закрытое акционерное общество СП "Мельниково" (далее - ЗАО СП "Мельниково") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лазовское" (далее - Кооператив) о взыскании 916 547 руб. 51 коп. задолженности по договору о совместной деятельности, который был заключен в 2002 году (с учетом уточнения требований).

Решением от 24.11.2005 с Кооператива в пользу ЗАО СП "Мельниково" взыскано 916 547 руб. 51 коп. задолженности. В остальной части иска производство по делу прекращено.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не пересматривалось. Кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения в порядке надзора.

В заявлении Кооператив указал, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2005 по делу N А21-10051/2005 принято с нарушением норм материального и процессуального права: Кооператив не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте проведения судебных заседаний, решение суда принято в его отсутствие, что лишило его права на судебную защиту: суд не рассмотрел спор по существу: ни один из представленных истцом актов сверки ответчиком не подписан: копию решения суда от 24.11.2005 Кооператив получил только 05.07.2006.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 N 9448/06 дело N А21-10051/2005 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судом первой инстанции норм права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Арбитражным судом Калининградской области 25.10.2005 по делу N А21-10051/2005 вынесено определение о принятии к производству искового заявления ЗАО СП "Мельниково", подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 14 часов 10 минут 24.11.2005.

Копии определения от 25.10.2005 были направлены истцу и ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении 28.10.2005 по одному адресу: Гурьевский район, п. Лазовское. Почтовые уведомления возвращены в арбитражный суд с отметкой о вручении писем 02.11.2005 по доверенности Круподеровой.

В материалах дела отсутствуют сведения о полномочиях лица, получившего почтовые отправления.

Указав на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и непредставление Кооперативом возражений по иску, суд принял решение от 24.11.2005 о взыскании с Кооператива в пользу ЗАО СП "Мельниково" задолженности по договору о совместной деятельности в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 5 этой же статьи АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В силу части 4 этой же статьи АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела не усматривается, что 24.11.2005 проводилось предварительное заседание арбитражного суда. Ни протокола предварительного судебного заседания, ни определения о признании дела подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, датированных 24.11.2005, в материалах дела нет. Из протокола судебного заседания от 24.11.2005 также не следует, что судом принято решение о признании дела подготовленным к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, в заседании, состоявшемся 24.11.2005 в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика, суд рассмотрел спор по существу и объявил резолютивную часть решения.

Согласно статье 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с названным Кодексом не установлено иное. Никаких изъятий из этого правила при рассмотрении дел о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности АПК РФ не предусмотрено.

Кассационная инстанция считает, что рассмотрение дела по существу без участия надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика и без проведения предварительного судебного заседания в данном случае является основанием для отмены решения на основании статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2005 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо назначить судебное заседание по правилам, предусмотренным главой 14 АПК РФ, 'уведомить надлежащим образом об этом лиц, участвующих в деле, обеспечить каждому участнику процесса возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и по результатам оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и принять законное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2005 по делу N А21-10051/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина