Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2006 г. N А56-57393/2005 Заявление ИФНС о ликвидации ООО за грубые нарушения закона при регистрации юридического лица не удовлетворено, поскольку Инспекция не доказала факт представления Обществом недостоверных сведений, касающихся учредителя данного юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2006 г. N А56-57393/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 19.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2006 по делу N А56-57393/2005 (судья Хайруллина Х.Х.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Василеостровскому району (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ГРАНТЭК" (далее - Общество) за грубые нарушения закона при регистрации юридического лица.

Решением от 27.07.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 27.07.2006 как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. В кассационной жалобе Инспекция указывает, что требование подлежит удовлетворению, поскольку при регистрации Общества допущены грубые нарушения, связанные с предоставлением недостоверных сведений относительно личности учредителя юридического лица.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд своих представителей не направили.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу 03.02.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057810046337, свидетельство о государственной регистрации от 03.02.2005 N 005512935.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем Общества является Бибилов Владимир Енверович. Инспекция указывает, что при регистрации Общества были представлены недостоверные сведения об учредителе и директоре Общества, поскольку Бибилов В.Е. является номинальным директором Общества и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. В подтверждение этого Инспекция ссылается на заявление гражданина Бибилова В.Е. Считая, что данное обстоятельство является грубым нарушением закона и основанием для ликвидации Общества, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что Инспекция не доказала факт представления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные и подписанные Бибиловым В.Е. копии решения от 26.01.2005 о создании Общества, доверенности от 27.01.2005, выданной Бибиловым В.Е. для осуществления всех действий, необходимых для регистрации Общества. Таким образом, Обществом не были представлены недостоверные сведения при регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция не доказала факт представления Обществом недостоверных сведений, касающихся учредителя юридического лица.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что Бибилов В.Е. как учредитель Общества самостоятельно может обратиться с заявлением о ликвидации юридического лица.

Учитывая, что кассационной инстанцией не установлено нарушения судом первой инстанции норм процессуального либо материального права, отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2006 по делу N А56-57393/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М.Тарасюк