Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г. N А56-54647/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку Общество вместе с декларацией представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, а также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2006 г. N А56-54647/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Ярметова Э.И. (доверенность от 19.07.06 N 03-05/046УН), от закрытого акционерного общества "ОСТ" директора Остапа И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОСТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 по делу N А56-54647/2005 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ОСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от .15.09.2005 N 131/11.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 решение суда от 14.03.2006 отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество 16.06.2005 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0% за май 2005 года и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

В письме от 16.06.2005 N 16/06, направленном в налоговый орган, Общество просило возместить НДС в сумме 89 169 руб. за май 2005 года путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 15.09.2005 N 131/11 об отказе в возмещении НДС по декларации за май 2005 года.

Основанием для приятия такого решения послужили следующие обстоятельства: в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) и международных железнодорожных накладных в качестве отправителя товара указан ИП Коханов А.В., а не Общество; на товаросопроводительных документах отсутствует отметка таможни "Выпуск разрешен"; получатель товара, указанный в ГТД N 10113090/310105/00000135 и международной железнодорожной накладной N Ф179345, не соответствует получателю товара, предусмотренному в контракте от 02.12.2002 N 2002122; свифт-сообщение от 11.01.2005 не содержит номер и дату контракта, дату инвойса, в указанном свифт-сообщении указан инвойс N 1, а к проверке представлен инвойс от 31.01.2005 N 2, вследствие чего отсутствует возможность идентифицировать выручку, как поступившую за товар, отгруженный по контракту от 02.12.2002 N 200122 по ГТД N 10113090/310105/00000135; представленный счет-фактура от 17.03.2005 N 21 для подтверждения налоговых вычетов в сумме 43 337 руб. не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ (не указан номер платежно-расчетного документа), в то время как оплата товара по данному счету-фактуре была произведена авансовыми платежами; представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт приобретения товара у поставщиков.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

При этом общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен в статье 172 НК РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество вместе с декларацией представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в мае 2005 года.

В оспариваемом решении налогового органа отражено, что в представленных налогоплательщиком документах, установлен ряд противоречий, а именно: в ГТД и международных железнодорожных накладных в качестве отправителя товара указан ИП Коханов А.В., а не Общество; получатель товара, указанный в ГТД N 10113090/310105/00000135 и международной железнодорожной накладной N Ф179345, не соответствует получателю товара, предусмотренному в контракте от 02.12.2002 N 2002122; свифт-сообщение от 11.01.2005 не содержит номер и дату контракта, дату инвойса, в указанном свифт-сообщении указан инвойс N 1, а к проверке представлен инвойс от 31.01.2005 N 2; представленный счет-фактура от 17.03.2005 N 21 для подтверждения налоговых вычетов в сумме 43 337 руб. не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ (не указан номер платежно-расчетного документа), в то время как оплата товара по данному счету-фактуре была произведена авансовыми платежами; представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт приобретения товара у поставщиков.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что представленными в налоговую инспекцию документами Общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в проверяемом периоде. При этом суд сослался на абзац 3 статьи 88 НК РФ, согласно которому если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что оформленные с нарушением требований действующего законодательства счет-фактура и товарно-транспортные накладные, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 НК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял представленные Обществом в суд дополнительные документы и исправленный счет-фактуру, посчитав, что они не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения налогового органа.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу. Представление налогоплательщиком в суд документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов; также не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

У суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2006 по делу N А56-54647/2005 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2006.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "ОСТ" 1 000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова