Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г. N А52-332/2006/1 Иск Комитета к ОАО об обязании ответчика передать трансформаторную подстанцию с приложением всей документации, а также первичную учетную документацию на объекты, составляющие имущественный комплекс оздоровительного лагеря, не удовлетворен в части обязания передать документацию ввиду недоказанности передачи истцом ответчику данной документации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2006 г. N А52-332/2006/1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Планета-центр" и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2006 по делу N А52-332/2006/1 (судьи Зотова И.М., Рутковская Л.Г., Иванов Ю.И.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Планета-центр" (далее - ОАО "Планета-центр") об обязании ответчика передать трансформаторную подстанцию мощностью 100 кВт, расположенную на территории оздоровительного лагеря "Сокол" (пос. Урицкое Великолукского района Псковской области) с приложением всей документации (технического паспорта, инвентарной карточки), а также первичную учетную документацию (инвентарные карточки, технические паспорта) на 15 объектов, составляющих имущественный комплекс оздоровительного лагеря "Сокол" (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 26.05.2006 (судья Тимаев Ф.И.) иск удовлетворен, в том числе в отношении трансформаторной подстанции 100 кВт, 1970 года выпуска.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2006 решение от 26.05.2006 изменено; суд обязал ОАО "Планета-центр" передать КУМИ трансформаторную подстанцию на территории оздоровительного лагеря "Сокол" на земельном участке с кадастровым номером 60:02:15 04 08:0023, 1968 года ввода в эксплуатацию согласно данным бухгалтерского учета, нулевой остаточной стоимости; в части обязания передать документацию в иске отказано ввиду недоказанности передачи истцом ответчику учетной технической документации на имущество при заключении договора от 01.12.95.

В кассационной жалобе ОАО "Планета-центр" просит отменить указанное постановление в части обязания ответчика передать истцу трансформаторную подстанцию, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судебной инстанции обстоятельствам дела, и отказать в иске. По мнению подателя жалобы, в договоре от 01.12.95 и передаточном акте не содержится надлежащих характеристик трансформаторной подстанции, позволяющих идентифицировать объект; невозможность установить, какое имущество было передано по договору, свидетельствует о незаключенности договора; в описании объекта, имеющегося на территории лагеря, и объекта, который суд обязал вернуть, имеются расхождения; апелляционная инстанция исказила содержание решения суда, указав, что суд первой инстанции обязал ответчика передать недвижимое имущество - трансформаторную подстанцию, так как вопрос об отнесении трансформаторной подстанции к недвижимому имуществу судом не рассматривался.

КУМИ в отзыве на жалобу ОАО "Планета-центр" указывает, что вопрос о том, какое имущество передавалось по договору и подлежит возврату, подробно исследовался судом, просит постановление апелляционной инстанции в части обязания передать трансформаторную подстанцию оставить без изменения, а в части отказа в передаче документации - изменить и иск в этой части удовлетворить.

КУМИ также подал кассационную жалобу, в которой просит изменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании передать инвентарные карточки и техническую документацию на объекты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции безосновательно разделил имущество на движимое и недвижимое; суд неправомерно применил к отношениям сторон по договору от 01.12.95 положения статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствие у ответчика части имущества в натуре не освобождает его от обязанности предоставить документацию по данному имуществу; поскольку ОАО "Планета-центр" являлось балансодержателем имущества, у него же должны находиться инвентарные карточки и техническая документация.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Планета-центр" создано в результате приватизации одноименного муниципального предприятия. Согласно плану приватизации в стоимость объектов, не подлежащих приватизации, вошел оздоровительный лагерь "Сокол", который передается на баланс акционерному обществу по отдельному договору с комитетом по управлению имуществом.

Между Комитетом по управлению имуществом города Великие Луки и акционерным обществом открытого типа "Планета-центр" заключен договор от 01.12.95 N 3, в соответствии с которым на основании плана приватизации муниципального предприятия "Планета-центр" обществу во временное пользование сроком по 01.12.2005 передано имущество оздоровительного лагеря "Сокол", расположенного в пос. Урицкое Великолукского района. Имущество передано по акту, подписанному сторонами, в котором со ссылкой на баланс предприятия указаны наименование, количество, балансовая стоимость.

КУМИ, ссылаясь на то, что ОАО "Планета-центр" не выполняло условия договора об обеспечении сохранности имущества и поддержания его в надлежащем состоянии, на прекращение договора в связи с истечением срока и уклонение ответчика от передачи имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В процессе рассмотрения дела судебные инстанции установили, что в договоре от 01.12.95 и передаточном акте перечислено имущество, находившееся на балансе и во владении муниципального предприятия "Планета-центр" до его приватизации, фактической передачи данного имущества акционерному обществу не производилось, доказательства демонтажа либо замены существовавшей ранее трансформаторной подстанции, либо установки другой подстанции не представлены. При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что возврату истцу подлежит трансформаторная подстанция, расположенная на территории оздоровительного лагеря "Сокол", причем, как правильно уточнила апелляционная инстанция, с характеристиками, соответствующими данным бухгалтерского учета.

Доводы ответчика по существу сводятся к переоценке исследовавшихся судом доказательств, что в суде кассационной инстанции не допустимо; несоответствия выводов суда материалам дела кассационная инстанция не усматривает. На момент заключения договора от 01.12.95 неясности в отношении того, какое имущество передается в безвозмездное пользование, у сторон не имелось. По окончании действия договора подлежит возврату то имущество, которое было передано по договору.

Ссылка КУМИ на то, что статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть вторая которого вступила в силу после заключения сторонами договора от 01.12.95, не подлежала применению, ошибочна, так как согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" по обязательственным отношениям, возникшим до 01.03.96, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Соответственно к правам и обязанностям сторон, связанным с возвратом имущества из безвозмездного пользования, указанная статья применима.

В части обязания ОАО "Планета-центр" передать КУМИ документацию в иске судом апелляционной инстанции также отказано правильно, так как относящаяся к имуществу документация должна передаваться вместе с имуществом и следовать его судьбе, в то же время из уточненных КУМИ требований неясно, к какому имуществу (отсутствующему, переданному, невозвращенному) относится истребуемая документация. В обоснование требования передать документацию КУМИ ссылается на обязанность руководителя предприятия вести надлежащим образом бухгалтерский учет, однако это не связано с гражданско-правовой обязанностью ответчика возвратить по окончании действия договора безвозмездного пользования полученное по договору имущество.

Что касается доводов подателей жалоб о неправомерной квалификации судом апелляционной инстанции трансформаторной подстанции как недвижимого имущества, то упоминание об этом содержится в описательной части постановления и исходя из контекста судебного акта не может быть расценено как вывод суда правового характера либо как вывод об обстоятельствах дела, который в последующем может иметь преюдициальное значение.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 17.08.2006 по делу N А52-332/2006/1 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Планета-центр" Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий