Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г. N А05-3818/2006-23 Иск ООО к ЗАО о взыскании страхового возмещения по заключенному сторонами договору добровольного страхования гражданской ответственности при осуществлении частной охранной деятельности удовлетворен, поскольку ЗАО не организовало и не обеспечило сохранность принятых под охрану товарно-материальных ценностей предпринимателя (потерпевшего), в связи с чем из магазина, совершена кража изделий, принадлежащих потерпевшему; во время совершения кражи магазин находился под охраной Общества, однако датчики сигнализации не сработали на проникновение, что повлекло за собой возможность похищения имущества

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В кассационной жалобе Компания просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению Компании, при принятии обжалуемых судебных актов судом нарушены нормы материального права: не применены подлежащие применению статьи 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, и напротив, применена не подлежащая в данном случае применению статья 933 названного Кодекса. Кроме того, судом не в полном объеме учтены конкретные обстоятельства по делу и характер сложившихся между сторонами правоотношений.

...

Доводы кассационной жалобы о том, что договор страхования следует квалифицировать как страхование ответственности по договору (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации), несостоятельны. В силу пункта 3 названной статьи риск ответственности за нарушение договора считается заключенным в пользу стороны, перед которой по условиям договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Заключенный между сторонами договор страхования вышеназванному условию не соответствует, поскольку он заключен в пользу самого страхователя. Это позволяет отнести договор к договору страхования предпринимательского риска."


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г. N А05-3818/2006-23


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника