Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г. N А05-5758/2006-33 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2006 г. N А05-5758/2006-33

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г.

Судья Рудницкий Г.М.

рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Емельяновой Ирины Анатольевны на решение от 19.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09 2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5758/2006-33,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Порядок и размер уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из приложенного к кассационной жалобе платежного поручения от 23.10.2006 государственная пошлина за подачу настоящей кассационной жалобы уплачена Воробьевым Сергеем Николаевичем, тогда как кассационная жалоба подана предпринимателем Емельяновой Ириной Анатольевной. Поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена, суд кассационной инстанции не может признать, что подателем жалобы были соблюдены требования предусмотренные статьей 277 АПК РФ.

В связи с изложенным, предпринимателю Емельяновой И.А. в срок до "01" декабря 2006 года предлагается устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от б/д N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 01.12.2006 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Рудницкий