Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2006 г. N А56-28273/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов при реализации товара без применения ККТ не удовлетворено, поскольку факт неприменения ККТ установлен судом, подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца-кассира, другими доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 декабря 2006 г. N А56-28273/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от ООО "Китае" - Гришина О.А. (доверенность от 04.07.2006); от Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу - Черницкого Д.В. (доверенность от 25.05.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китае" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2006 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 (судьи Савицкая И.Г., Протас Н.И., Семиглазов В.А.) по делу N А56-28273/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Китае" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.06.2006 N 22-11/08260 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Решением от 16.08.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая ошибочными сделанные судом выводы. По мнению заявителя, суд не принял во внимание тот факт, что размер штрафа является чрезмерным, назначен без учета имущественного положения привлекаемого к ответственности лица. Кроме того, Общество считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Инспекции просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в принадлежащем Обществу кафе, расположенном в доме 52 на ул. Некрасова в городе Санкт-Петербурге, проведена проверка выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон). Инспекцией установлено, что наличные денежные расчеты при реализации пачки сигарет "Винстон", стоимостью 20 руб., осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту был составлен акт от 09.06.2006 N 31615, определением от 09.06.2006. N 132/31615 возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2006 N 276/31615 (л.д. 11-12, 32-33, 36).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 28.06.2006 N 22-11/08260 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 26-27).

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Статьями 2 и 5 Закона предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Положениями статьи 14.5 КоАП РФ установлена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники установлен судом, подтверждается материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца-кассира Охрименко И.А., другими доказательствами и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в кассационной инстанции.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Вина Общества в данном случае заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность. В данном случае Общество в соответствии с частью второй статьи 2.1 КоАП РФ должно нести ответственность за действия лица, с которым заключено трудовое соглашение.

Поскольку правонарушение, за совершение которого Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок торговли и оказания услуг, обеспечивающий интересы граждан и защищающий права потребителя в области торговли и оказания услуг, а также правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), положения статьи 2.9 КоАП РФ не подлежат применению.

Кроме того, законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае Обществу определен минимальный размер штрафа - 30 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, полно и подробно исследованы судом и получили надлежащую оценку.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 по делу N А56-28273/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китае" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова