Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2006 г. N А66-16483/2005 Заявление Предпринимателя о признании недействительным постановления Администрации в части признания утратившим законную силу постановления о передаче в аренду земельного участка и прекращения договора аренды в отношении заявителя не удовлетворено, поскольку в материалах дела имеется копия квитанции о приеме заказного письма с уведомлением, что подтверждает направление в адрес арендатора уведомления о расторжении договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2006 г. N А66-16483/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации города Твери Желагиной М.В. (доверенность от 12.12.2006); от предпринимателя Акимовой Н.С. ее представителя Васильева В.Г. (доверенность от 25.12.2006),

рассмотрев 26.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2006 по делу N А66-16483/2005 (судьи Бажан О.М., Орлова В.А., Пугачева А.А.),

установил:

Предприниматель Акимова Надежда Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным постановления администрации города Твери (далее - Администрация) от 12.09.2005 N 3453 "О признании утратившим силу постановления Главы администрации города Твери от 13.05.96 N 696" в части признания утратившим силу постановления о передаче в аренду земельного участка и прекращения договора аренды в отношении предпринимателя Акимовой Н.С.

Решением от 18.04.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение от 18.04.2006 отменено. Заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.07.2006 и оставить без изменения решение от 18.04.2006.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя Акимовой Н.С. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 13.05.1996 N 696 индивидуальным предпринимателям Акимовой Н.С. и Садовой Г.М. передан в аренду земельный участок общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь, Московский район, бульвар Гусева, дом 18 (далее - земельный участок), сроком до 31.12.1996.

В соответствии с указанным постановлением предприниматели (арендаторы) и Администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 15.05.1996 N 673. Срок действия договора - с 13.05.1996 по 31.12.1996. Размер арендной платы и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора. В разделе 5 закреплены права и обязанности арендаторов. Согласно разделу 9 по истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора при условии, что он надлежащим образом выполнит принятые на себя обязательства. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончании срока, он считается продленным на новый срок в соответствии с постановлением главы Администрации на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

Уведомлением от 29.06.2005 Администрация сообщила предпринимателям Акимовой Н.С. и Садовой Г.М. о расторжении договора аренды с 01.10.2005.

Постановлением Администрации от 12.09.2005 N 3453 постановление от 13.05.1996 N 696 признано утратившим силу с 01.10.2005. Договор аренды от 15.05.96 N 673 признано считать прекращенным с 01.10.2005.

Полагая, что постановление Администрации от 12.09.2005 N 3453 нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Акимова Н.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон по договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Апелляционная инстанция, отменив решение суда и удовлетворяя заявление, исходила из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление арендатора о прекращении договора.

Данный вывод не соответствует установленным по делу судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела (л.д. 29) имеется копия квитанции от 30.06.2005 серии 170100-61 N 30636 о приеме заказного письма с уведомлением, что подтверждает направление в адрес арендатора уведомления от 29.06.2005 о расторжении договора аренды.

Кроме того, принимая решение о признании оспариваемого постановления Администрации недействительным, суд апелляционной инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - предпринимателя Садовой Г.М.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 31.07.2006 по делу N А66-16483/2005 отменить.

Решение от 18.04.2006 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с предпринимателя Акимовой Надежды Сергеевны в пользу администрации города Твери 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина