Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г. N А21-120/2006-С2 Иск Предпринимателя к Администрации об обязании заключить договор аренды земельного участка на прежних условиях не удовлетворен, так как после истечения срока действия договора Предприниматель продолжал пользоваться земельным участком, а следовательно, в силу норм ГК РФ, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2006 г. N А21-120/2006-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 26.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Быстрова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2006 (судья Конева В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.), по делу N А21-120/2006-С2,

установил:

Предприниматель Быстров Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Администрация) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39.17.01-00-14:0011 площадью161 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Гагарина, д.1, на прежних условиях сроком на 10 лет.

Решением от 21.03.06 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.06 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Быстров В.И. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что суд неправильно истолковал нормы материального права, а именно: пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Быстров В.И. также утверждает, что обосновал нарушение своих исключительных прав, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Светлогорского городского округа от 19.09.1995 N 690 Быстрову В.И. предоставлен в аренду земельный участок площадью 161 кв. м., сроком на 10 лет, по улице Гагарина в г. Светлогорске.

Договором аренды земельного участка от 11.09.1995 N 0295 закреплено право Быстрова В.И. на аренду земельного участка с 01.10.1995 по 01.10.2005.

В связи с истечением срока действия договора истец направил предложение Администрации о предоставлении ему того же земельного участка в аренду на 49 лет. В удовлетворении данного заявления отказано в связи с разработкой проекта застройки данного квартала; Быстрову В.И. предложено заключить договор аренды земельного участка на срок с 01.10.2005 по 01.10.2006.

Истец, не согласившись с заключением договора на указанный срок, направил свой проект договора аренды земельного участка с указанием срока аренды с 01.10.2005 по 29.09.2015 (на 10 лет).

Поскольку письмом от 20.12.05 N 1628 Администрация отказала истцу в заключении договора аренды земельного участка на 10 лет, указав на нецелесообразность заключения договора на такой срок, Быстрое В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что истец документально не обосновал необходимость заключения договора аренды земельного участка именно на 10 лет; между сторонами отсутствует спор о понуждении заключения договора аренды земельного участка, поскольку действует ранее заключенный договор аренды земельного участка от 11.09.95 N 0295.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец не обосновал нарушенного права, за защитой которого он обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что после истечения срока действия договора от 11.09.1995 N 0295 Быстров В.И. продолжал пользоваться земельным участком, а следовательно, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что Администрация не возражала против продления договорных отношений с истцом. Это подтверждается направлением в адрес истца проекта договора аренды сроком на один год, а также отсутствием каких-либо возражений против использования Быстровым В.И, земельного участка после истечения срока договора от 11.09.1995 N 0295.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне установили фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права допущено не было, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.06 по делу N А21-120/2006-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Быстрова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина