Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г. N А13-1241/2006-29 Иск ЗАО к Предпринимателям о прекращении их права собственности на нежилые помещения магазинов и признании права собственности ЗАО на данные нежилые помещения не удовлетворен, поскольку оспариваемые права собственности ответчиков зарегистрированы на основании документов, подтверждающих факт создания недвижимости и распределение помещений между участниками совместной деятельности, таким образом, нет оснований считать, что у них не возникло право собственности на спорные помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2006 г. N А13-1241/2006-29

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от ЗАО "Славяне" Строгалева В.В. (доверенность от 15.12.2006), предпринимателей Громова А.Г. и Лукичева А.И. и их представителя Вержбицкого А.Б. (доверенности от 18.04.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Славяне" на решение от 22.05.2006 (судья Сальников Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2006 (судьи Митрофанов О.В., Крутова Т.А., Писарева О.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1241/2006-29,

установил:

Закрытое акционерное общество "Славяне" (далее - ЗАО "Славяне") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к предпринимателям Громову Андрею Геннадьевичу и Лукичеву Анатолию Ивановичу о прекращении права собственности Громова А.Г. на нежилое помещение магазина площадью 56,5 кв. м с кадастровым номером 35:21:040110:0138:09095:1004, находящееся на первом этаже здания по адресу: г. Череповец, пр. Советский, д. 53; прекращении права собственности Лукичева А.И. на нежилое помещение магазина площадью 48 кв. м с кадастровым номером 35:21:040110:0138:09095:1003 по тому же адресу; признании права собственности ЗАО "Славяне" на указанные нежилые помещения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет по управлению имуществом города Череповца, Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области.

Решением от 22.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Славяне" просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судом статей 12, 218, 235, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиками вкладов в соответствии с условиями договора простого товарищества, поэтому предприниматели не вправе претендовать на построенное за счет истца имущество; общество является собственником спорных помещений на основании пункта 1 статьи 218 названного Кодекса, признание права собственности за истцом влечет прекращение права собственности ответчиков.

В судебном заседании представитель ЗАО "Славяне" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Предприниматели и их представитель против удовлетворения жалобы возражали, считая выводы суда правильными, ссылаясь на то, что у ответчиков имелось право аренды земельного участка, которое они и внесли в качестве вклада в совместную деятельность.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Славяне" (сторона-1), Лукичев А.И. (сторона-2), Громов А.Г. (сторона-3) заключили договор от 30.10.98 о совместной деятельности в целях строительства нежилого двухэтажного здания по указанному выше адресу. В соответствии с пунктом 1.2 договора вкладом стороны-1 являются денежные средства для полного финансирования строительства здания, стороны-2 -право аренды земельного участка под строительство здания на основании договора аренды от 04.08.97 N 575, стороны-3 - право аренды земельного участка под строительство здания на основании договора аренды от 31.07.97 N 572.

Согласно пункту 2.1 внесенное сторонами имущество, а также построенное в результате совместной деятельности здание признаются их общей долевой собственностью с распределением долей следующим образом: сторона-1 - 112/200 доли нежилого здания, сторона-2 - 25/200 доли, сторона-3 - 63/200 доли. По окончании строительства ЗАО "Славяне" занимает помещения 1-5, 7 первого этажа и помещения 1-12 второго этажа, предприниматели - помещения 6, 8-25 первого этажа.

Дополнением от 28.06.2004 к договору о совместной деятельности стороны изменили редакцию пункта 2.1, установив, что построенное в результате совместной деятельности имущество является собственностью участников по помещениям, а именно: ЗАО "Славяне" получает в собственность помещение N 2-Н площадью 91,3 кв. м с кадастровым номером 35:21:040110:0138:09095:1002 и помещение N 1-Н площадью 270,5 кв. м с кадастровым номером 35:21:040110:0138:09095:1001; предприниматель Лукичев А.И. - помещение N 3-Н площадью 48,0 кв. м с кадастровым номером 35:21:040110:0138:09095:1003; предприниматель Громов А.Г. - помещение N 4-Н площадью 56,5 кв. м с кадастровым номером 35:21:040110:0138:09095:1004.

Актом приемочной комиссии от 21.06.2004 N 109, утвержденным постановлением мэра города Череповца от 25.06.2004 N 2732, введено в действие законченное строительством двухэтажное кирпичное здание торгового центра по Советскому пр., д: 53.

На основании договора от 30.10.98, дополнения к нему от 28.06.2004, акта приемки от 21.06.2004 произведена государственная регистрация права собственности Лукичева А.И. на нежилое помещение магазина площадью 48,0 кв. м и права собственности Громова А.Г. на нежилое помещение магазина площадью 56,5 кв. м, о чем выданы свидетельства от 11.08.2004 серии 35-АА N 155681 и N 155680 соответственно.

На основании тех же документов 11.08.2004 произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Славяне" на нежилое помещение кафетерия площадью 91,3 кв. м и нежилое помещение офиса площадью 270,5 кв. м, о чем выданы свидетельства от 25.08.2005 серии СК N 007115 и N 007114 соответственно.

ЗАО "Славяне", ссылаясь на то, что фактически предприниматели вклады, предусмотренные договором о совместной деятельности, не внесли, поскольку договоры аренды земельного участка с указанными в договоре от 30.10.98 реквизитами в период строительства здания не действовали, а право собственности на спорные нежилые помещения возникло у истца как на созданное за его счет имущество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской федерации. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае создания вещи несколькими лицами путем объединения своих вкладов для этой цели созданное в результате совместной деятельности имущество признается их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В данном случае договором от 31.10.98 (с учетом дополнения) стороны закрепили за каждым из участников определенную часть имущества.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры аренды земельного участка, существовавшие между предпринимателями и органом местного самоуправления до начала и в период строительства, суд правомерно указал на необоснованность довода истца о том, что предприниматели не обладали правом аренды земельного участка. При этом для оценки вкладов предпринимателей не имеет существенного значения, возникло ли это право на основании договоров, указанных в договоре о совместной деятельности, или иных.

Согласно статье 219 того же Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оспариваемые права собственности Лукичева А.И. и Громова А.Г. зарегистрированы на основании документов, подтверждающих факт создания недвижимости и распределение помещений между участниками совместной деятельности.

При изложенных обстоятельствах нет оснований считать, что у ответчиков не возникло право собственности на спорные помещения.

С учетом предмета заявленных требований - прекратить право собственности Лукичева А.И. и Громова А.Г. на нежилые помещения - суд правильно применил статью 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую основания прекращения права собственности, которых в данном случае не установлено.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие права аренды у предпринимателей не может служить обоснованием возникновения у истца права собственности на все здание в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной правовой нормы право собственности на вновь создаваемое имущество возникает только в случае создания этого имущества с соблюдением закона, что при возведении зданий капитального характера предполагает предоставление земельного участка под строительство в установленном порядке. При отсутствии оформленного землеотвода право собственности на здание в силу названной правовой нормы не могло бы возникнуть, поскольку на построенное в таком случае здание распространялся бы режим самовольной постройки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нормы материального права при вынесении обжалуемых решения и постановления применены правильно, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1241/2006-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Славяне" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий