Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г. N А56-43460/2005 Заявление ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС удовлетворено, поскольку вывод Инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, стоимости выполненных субподрядных работ и предъявлении к вычету НДС в связи с тем, что представленные Обществом в подтверждение указанных расходов и налоговых вычетов документы подписаны от имени Организации неустановленным лицом, не обоснован, так как спорные расходы являются документально подтвержденными и Общество правомерно предъявило к вычету НДС, уплаченный Организации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2007 г. N А56-43460/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" генерального директора Кротова Д.Ю. и представителя Нижегородцева Б.А. (доверенность от 09.09.06), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Богрунова В.И. (доверенность от 10.02.06 N 16/2466),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-43460/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция): решения от 10.08.2005 N 5-07/839/1091/319/384, требований от 30.08.2005 об уплате налога N 47911 и об уплате налоговой санкции N 885 в части доначисления и взыскания 62 441 руб. налога на прибыль, 52 034 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с соответствующими указанным суммам налогов пенями и штрафными санкциями.

Решением суда первой инстанции от 10.05 2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества просили оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановление судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 29.05.2003 по 31.12.2004. о чем составлен акт от 08.07.2005 N 839/1091/319. По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту принято решение от 10.08.2005 N 5-07/839/1091/319/384 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении налогов с соответствующими пенями.

На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес Общества требования от 30.08.2005 N 47911 и N 885 об уплате налога, пеней и штрафных санкций.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что Общество (заказчик) 15.09.2003 заключило с ООО "СКАТ" (подрядчик) договор подряда N 6, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту комнат в помещениях санатория-профилактория "Мельничный ручей", а Общество - принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составила 260 170 руб. (в том числе 52 034 руб. НДС), расчет за выполненные работы произведен платежным поручением от 31.10.2003 N 17.

Основанием для доначисления Обществу 62 411 руб. налога на прибыль и 52 034 руб. НДС с соответствующими пенями и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2003 год, стоимости выполненных субподрядных работ (260 170 руб.), и предъявлении к вычету в октябре 2003 года 52 034 руб. НДС, поскольку представленные Обществом в подтверждение указанных расходов и налоговых вычетов документы подписаны от имени ООО "СКАТ" неустановленным лицом.

В ходе проверки налоговая инспекция произвела опрос Рогозиной Н.В., указанной в документах в качестве руководителя ООО "СКАТ", которая пояснила, что никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "СКАТ" не осуществляла, никаких документов не подписывала, подписи на документах ей не принадлежат.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (paбот, услуг, имущественных прав).

Как следует из пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Как видно из материалов дела, в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов заявитель представил договор подряда, локальные сметы, акты приема выполненных работ, счета-фактуры и платежные документы.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о том, что спорные расходы являются документально подтвержденными, Общество правомерно предъявило к вычету НДС, уплаченный ООО "СКАТ".

Отклоняя довод налогового органа о том, что документы со стороны подрядчика подписаны лицом, не являющимся его руководителем, судебные инстанций исходили из того, что факт выполнения и оплаты работ подтвержден надлежащими доказательствами, экспертиза для выяснения вопроса достоверности финансовых документов, исходящих от ООО "СКАТ", не проводилось, других доказательств в обоснование своих выводов налоговой инспекцией не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2006 по делу N А56-43460/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова