Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г. N А56-59519/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и обязании Инспекции возвратить Обществу НДС удовлетворено, поскольку Общество выполнило все требования, с которыми законодательство о НДС связывает право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров, доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и создании им схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств отклонены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2007 г. N А56-59519/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Васюк Н.А. (доверенность от 14.11.06 N 17/25182), от общества с ограниченной ответственностью "Скандинавия" Шестопалова А.В. (доверенность от 06.06.05 б/н),

рассмотрев 09.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.06 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.06 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А56-59519/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Скандинавия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу от 07.11.05 N 684/07 и обязании Инспекции возвратить Обществу 890 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 года.

Решением суда от 23.05.06 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.06 решение суда от 23.05.06 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 23.05.06 и постановление от 18.09.06, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило право на возмещение НДС из бюджета, поскольку судом не дана "правовая оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой и последующей реализацией товара на экспорт; использования системы расчетов между участниками сделок, направленной на уклонение от уплаты НДС; отсутствию разумной деловой цели заключенных сделок"; Обществом осуществлены экспортные сделки, при совершении которых отсутствует экономическая выгода.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 25.03.05 N 25/03 Общество приобрело у ООО "Март" лом черных металлов, который в дальнейшем был реализован на экспорт на основании контракта от 09.08.04 N AG-0908, заключенного через комиссионера ЗАО "Регионтранс" (договор комиссии от 18.03.05 N 03/2) с фирмой "EVERGLOW ASSOCIATES LTD" (Виргинские Британские острова).

Собрав пакет документов, Общество 20.07.05 представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года по экспортным операциям, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на налоговые вычеты. Согласно представленной декларации налогоплательщик предъявил к возмещению из бюджета 891 324 руб. НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортной сделки.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой приняла решение от 07.11.05 N 684/07 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 891 324 руб. НДС.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальности экспортных и иных хозяйственных операций, а также обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов. При этом налоговый орган указал, что сделки Общества являются низкорентабельными и совершены в короткий временной интервал, в расчетах с поставщиками участвуют векселя, на балансе предприятия нет автотранспортных средств, отсутствуют склады для хранения товара, среднесписочная численность предприятия - один человек. Кроме того, отсутствие у налогоплательщика собственных денежных средств и иного имущества для осуществления расчетов за полученный товар свидетельствуют о том, что произведенные Обществом расходы не обладают характером реальных затрат.

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что в действиях Общества усматриваются признаки недобросовестного поведения, свидетельствующие об осуществлении им деятельности не с целью получения прибыли от продажи товаров, а с целью незаконного извлечения из бюджета денежных средств путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 07.11.05 N 684/07 недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции указали на то, что общество выполнило все требования, с которыми законодательство о налоге на добавленную стоимость связывает право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров, отклонив при этом доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и создании им схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Кассационная коллегия считает вывод судов правильным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 НК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 НК РФ.

Положения пункта 1 статьи 164, статей 165, 171 - 173 НК РФ находятся во взаимосвязи и предполагают возможность применения налоговой ставки О процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещения этого налога из бюджета в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Факт экспорта товара установлен судами и подтверждается грузовой таможенной декларацией с отметками таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен", поручениями на отгрузку и коносаментом, которые заверены подписями и печатями капитана судна. Согласно выпискам банка и свифт-сообщениям экспортная выручка за отгруженный товар поступила от иностранного лица-покупателя экспортированного товара на транзитный валютный счет комиссионера, а затем в полном объеме и своевременно была перечислена на счет ООО "Скандинавия". Установлены судами первой и апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела факты приобретения, передачи товара и уплаты налога на добавленную стоимость на внутреннем рынке поставщику - ООО "Март". При этом факт оплаты товара поставщику - ООО "Март" за счет собственных средств, с учетом НДС, подтвержден представленными в материалы платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается. Расчет векселями не производился. Поэтому ссылка налогового органа на отсутствие у заявителя реально понесенных затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщику товара является необоснованной и подлежит отклонению.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал, что действия налогоплательщика направлены на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, то есть исключительно на получение налоговой выгоды, а также к уходу от уплаты налога в результате реализации товара лицам без цели получения от них оплаты за этот товар и последующего исчисления налога на добавленную стоимость с таких операций по реализации товара.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.06 по делу N А56-59519/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.А. Ломакин

Л.А. Самсонова