Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2007 г. N А56-6692/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по декларации по экспортным операциям и об обязании ответчика принять решение о возврате заявителю суммы названного налога частично удовлетворен, так как положения НК РФ указывают только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы НДС, уплаченные поставщикам товара (работ, услуг), после соблюдения определенных условий и не содержат запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором получено право на вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2007 г. N А56-6692/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В. Корпусовой О.А.

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Казанцевой И.В. (доверенность от 04.07.2006 N 0305/04736), от общества с ограниченной ответственностью "Евротранзит" Штанова В.В. (доверенность от 28.02.2006 N 1) и Заиконой И.С. (доверенность от 01.01.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евротранзит" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 по делу N А56-6692/2005 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 17.12.2004 N 172/11 об отказе в возмещении налогоплательщику из бюджета 1 698 368 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2004 года по экспортным операциям и об обязании налоговой инспекции принять решение о возврате обществу указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2005 судебные акты по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2006 (судья Никитушева М.Г.) заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 17.12.2004 N 172/11. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 решение суда от 02.06.2006 отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано полностью.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что налогоплательщик не вправе был учитывать в декларации за август 2004 года операции по реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, и налоговые вычеты, ранее заявленные в декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить принятое судом по данному делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы жалобы, а представитель налогового органа просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 14.08.2003 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года, в которой указало выручку от реализации предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) работ (услуг) по экспедированию, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, а также предъявило к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ 1 698 368 руб. налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении работ (услуг) по экспедированию, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров. Наряду с документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных декларации и документов налоговый орган вынес решение от 13.11.2003 N 62/11 об отказе обществу в возмещении из бюджета 1 698 368 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июль 2003 года. Принимая такое решение, налоговая инспекция исходила из того, что в договоре оказания услуг от 01.10.2002 N 0210914 указан недействующий адрес общества, а на представленных обществом товаросопроводительных документах в нарушение требований подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ отсутствуют отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Кроме того, представленные грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы оформлены на третьих лиц; не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками товара, в связи с чем источник возмещения налога в бюджете отсутствует, счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2004 по делу N А56-48137/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2004, решение налоговой инспекции от 13.11.2003 N 62/11 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2004 по делу N А56-48137/03 судебные акты по делу N А56-48137/04 отменены, в удовлетворении заявления обществу отказано. Суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы налоговой инспекции о несоответствии представленных обществом счетов-фактур требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ и нарушении налогоплательщиком положений подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ в связи с отсутствием на товаросопроводительных документах отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Впоследствии общество, собрав полный комплект предусмотренных статьями 165 и 172 НК РФ документов, представило 17.09.2004 их в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года по экспортным операциям, в которой заявило 1 698 368 руб. налоговых вычетов по данному налогу.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и представленных документов, в ходе которой пришел к выводу о неправомерном включении обществом в состав налоговых вычетов 1 698 368 руб. налога на добавленную стоимость. По мнению проверяющих, налогоплательщик не является перевозчиком грузов своих клиентов, поскольку отсутствуют документальные подтверждения оказания соответствующих услуг по перевозке грузов, их сопровождению и перегрузке (общество не представило заявки от грузоотправителя, отсутствует лицензия на железнодорожную перевозку грузов, не представлены доказательства завоза-вывоза грузов, осуществления погрузочно-разгрузочных работ). Налоговая инспекция также указала на то обстоятельство, что в нарушение положений пункта 9 статьи 165 НК РФ полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, собран налогоплательщиком позже 180 дней, считая со дня выпуска товаров таможенными органами в режиме экспорта.

По результатам проверки налоговая инспекция составила мотивированное заключение от 17.12.2004 N 172/11 и приняла решение от 17.12.2004 N 172/11 об отказе обществу в возмещении из бюджета 1 698 368 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2004 года.

Общество, считая решение налоговой инспекции от 17.12.2004 N 172/11 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, исходил из того, что обществом в сентябре 2004 года направлены в налоговый орган все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в декларации за август 2004 года. Довод налоговой инспекции о том, что полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, подан налогоплательщиком по истечении 180 дней, считая с даты оформления грузовых таможенных деклараций на вывоз товаров, поэтому общество обязано уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, отклонен судом. Суд указал, что у налогоплательщика как в 2003, так и в 2004 годах имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, которая подлежала зачету при наличии недоимки. Более того, нарушение 180-дневного срока не лишает налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость после сбора комплекта документов, обосновывающих применение налоговой ставки, в размере 0 процентов. Положения статьи 172 НК РФ также не содержат запрета на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором получено право на эти вычеты.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, сослался на неправомерность отражения обществом в декларации за август 2004 года операций по реализации предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работ (услуг) по экспедированию, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, и налоговых вычетов, заявленных ранее в декларации за июль 2003 года. По мнению суда, налогоплательщик имел право подать уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 год по экспортным операциям, в которой и предъявить к вычету 1 698 368 руб. налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении работ (услуг) по экспедированию, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что постановление суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, налогообложение производится по ставке 0 процентов.

Положения названной нормы распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подтверждается документами, указанными в подпунктах 1-4 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Оценив представленные Обществом документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком в сентябре 2004 года направлены в налоговый орган все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Этот вывода суда соответствует имеющимся в деле доказательствами, и не опровергнут судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы, предусмотренные пунктами 1 - 5 этой статьи, представляются налогоплательщиками в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита.

Перечисленные в статье 165 НК РФ документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с налоговой декларацией (пункт 10 статьи 165 НК РФ).

В абзаце втором пункта 9 статьи 165 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил предусмотренные этой статьей документы, указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о том, что поскольку полный комплект документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, подан налогоплательщиком по истечении 180 дней, считая с даты оформления грузовых таможенных деклараций на вывоз товаров, общество обязано было уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость.

Как правильно указал суд, у налогоплательщика как в 2003, так и в 2004 году (в том числе на момент подачи декларации) имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, которая подлежала зачету при наличии недоимки.

Кроме того, нарушение 180-дневного срока не лишает налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость после сбора комплекта документов, обосновывающих применение налоговой ставки в размере 0 процентов.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что налогоплательщик в рассматриваемом случае был не вправе отражать в декларации за август 2004 года операции по реализации работ (услуг) по экспедированию, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров и налоговые вычеты, ранее заявленные в декларации за июль 2003 года.

Материалами дела подтверждается, что общество предъявило к вычету спорную сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении работ (услуг) по экспедированию, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, в декларации за август 2004 года - в период, когда им был собран полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов в связи с оказанием работ (услуг) по экспедированию, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Вычеты сумм налога, определенные пунктом 3 статьи 172 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации (пункт 6 статьи 164 НК РФ).

Положения пункта 1 статьи 172 НК РФ указывают только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товара (работ, услуг), после соблюдения определенных условий и не содержат запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором получено право на вычеты.

Поскольку в рассматриваемом случае документы, подтверждающие право на применение ставки 0 процентов в отношении операций по реализации работ (услуг) по экспедированию, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, собраны налогоплательщиком в августе 2004 года и представлены в налоговую инспекцию вместе с декларацией 17.09.2004. Соответственно в этой же декларации общество вправе было предъявить к вычету 1 698 368 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении работ (услуг) по экспедированию, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров.

Следовательно, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного им требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.12.2004 N 172/11.

Поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют представленным в дело доказательствам, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции по данному делу - оставлению в силе.

В связи с отменой постановления суда апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, и в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу подлежит возвращению из бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 по делу N А56-6692/2005 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2006 по этому же делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евротранзит" 1000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Т.В. Клирикова