Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А56-31438/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку Обществом представлены все необходимые документы в обоснование права на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2007 г. N А56-31438/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И.,

при участи от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Тян Н.Р. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00033), от Общества с ограниченной ответственностью "Приборлаб" Асселя Н.М. (доверенность от 10.01.2007 N 11),

рассмотрев 11.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 (судьи Будылева М.В. Горбачева О.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-31438/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приборлаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 23.05.2005 N 0509177 об отказе в возмещении 930 539 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2005 года.

Решением суда от 18.11.2005 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2006 решение от 18.11.2005 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на отсутствие у заявителя права на возмещение 930 539 руб. НДС за январь 2005 года по следующим основаниям: в свифт-сообщении от 14.12.2004 не указаны реквизиты экспортного контракта, в связи с чем невозможно идентифицировать основания поступления денежных средств; товарно-транспортные накладные N 022106, 022066, 022057 и 022105 оформлены с нарушением инструкции Министерства финансов СССР от 30.11.1983 N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", поэтому вышеназванные документы не подтверждают факты доставки и оприходования товара.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, что в соответствии с заключенными с фирмой "Chemical Goods Limited" (Великобритания) контрактами от 18.07.2003 N GB/US/1-344 и от 14.10.2004 N GB/1-378 Общество осуществляло экспорт товаров - гексафторида серы и перфтордекалина за пределы территории Российской Федерации.

Налогоплательщик 21.02.2005 представил в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2005 года и документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, и заявил к возмещению из бюджета 930 539 руб. налога.

В ходе проверки декларации Инспекция пришла к выводу о нарушении обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По итогам проверки Инспекция вынесла решение от 23.05.2005 N 0509177, которым отказала Обществу в возмещении заявленной суммы налога.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суды пришли к выводу о представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих факты получения от поставщика товара и его оприходования, а также соблюдения требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение НДС, уплаченного при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы, в числе других документов предоставляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды установили, что Общество в числе необходимых согласно статье 165 НК РФ документов в обоснование права на возмещение НДС представило в Инспекцию выписку из банка и поручение от 15.12.2004 N 24 на обязательную продажу валютной выручки, содержащие ссылку на экспортный контракт. Данный вывод судов подтверждается материалами дела (приложение; л. 109 - 110).

Суды правомерно указали, что свифт - сообщение не является обязательным документом для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% в силу положений статьи 165 НК РФ, в связи с чем вывод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком полного комплекта документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что одним из условий на применение налогоплательщиком вычета по НДС является принятие приобретенных товаров на учет на основании соответствующих первичных документов. Под соответствующими понимаются первичные документы, оформленные по правилам статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Из изложенного следует, что товарно-транспортная накладная является обязательным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза.

В жалобе инспекция указывает на то, что товарно-транспортные накладные N 022106, 022066, 022057 и 022105 не содержат даты их выписки, указания ИНН и КПП грузоотправителя, грузополучателя и плательщика, сведений о количестве, цене, виде упаковки, сумме товара, должность и расшифровки подписи в графе "Отпуск разрешил", даты вывоза товара, данных о перевозчике, номера путевого листа, номера удостоверения водителя и сведений о сопроводительных документах на груз.

Вместе с тем представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (л. 82 - 85). Следовательно, налогоплательщик правомерно принял товар на учет на основании соответствующим образом оформленных первичных документов.

Таким образом, все приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа исследованы судами полно и всесторонне на основании имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка. Переоценка установленных судами обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу N А56-31438/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова