Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2007 г. N А56-51012/2005 Заявление ЗАО о признании недействительными решений ИФНС в части доначисления ЕСН и пеней по этому налогу не удовлетворено, так как сумма фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование меньше суммы примененного налогового вычета, у ЗАО возникла недоимка по ЕСН, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет в установленном НК РФ порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2007 г. N А56-51012/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Клириковой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Строительный трест N 46" Боженко А.И. (доверенность от 15.05.06 N ВХ-34/255), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области Антоновой М.Е. (доверенность от 16.01.07 N 07-06/358), рассмотрев 17.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительный трест N 46" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.06 по делу N А56-51012/2005 (судьи Протас Н.И., Петренко Т.И., Семиглазов В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительный трест N 46" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 03.10.05 N 1307/4817 и от 07.10.05 N 13-180 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за первое полугодие 2005 года и пеней по этому налогу.

Решением суда от 01.03.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.06 решение суда отменено. В удовлетворении требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 04.10.06 и оставить в силе решение суда от 01.03.06. Податель жалобы обоснованно указывает на то, что взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней, начисленных за неуплату страховых взносов, производится органами Пенсионного фонда, а на налоговые органы возложен лишь контроль за правильностью и своевременностью их уплаты. Однако общество в жалобе не привело доводов относительно необоснованного, по его мнению, начисления единого социального налога и пеней по этому налогу в федеральный бюджет за первое полугодие 2005 года.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует их материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом расчета по авансовым платежам ЕСН за первое полугодие 2005 года и уточненного расчета по этим же платежам. В ходе проверки инспекцией установлено, что общество за первое полугодие 2005 года применило налоговый вычет по ЕСН в сумме начисленных за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (1 595 528 руб.), при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование фактически уплатило только в размере 797 921 руб.

Поскольку в указанном отчетном периоде сумма примененного налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за этот же период, инспекция на основании пункта 3 статьи 243 НК РФ признала полученную разницу в размере 797 607 руб. (1 595 528 - 797 921) занижением суммы ЕСН, подлежащей уплате в федеральный бюджет (акт сверки расчетов, лист дела 87).

По результатам проверки расчета по авансовым платежам ЕСН за первое полугодие 2005 года и уточненного расчета по этим же платежам налоговой инспекцией 03.10.05 и 07.10.05 приняты решения N 1307/4817 и N 13-180 соответственно о доначислении обществу неуплаченной суммы налога за первое полугодие 2005 года и начислении пеней.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из содержания абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ следует, что, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, в котором произошло такое занижение.

Как следует из материалов дела, общество применило налоговый вычет в сумме 1 595 528 руб. Сумма фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2005 года, составляет 797 921 руб. Суммы примененного налогового вычета и фактически уплаченного страхового взноса не оспаривается обществом и подтверждается актом сверки расчетов (лист дела 87).

Поскольку сумма фактически уплаченных страховых взносов меньше суммы примененного налогового вычета, у общества возникла недоимка по ЕСН в размере 797 607 руб., подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет в установленном статьей 243 НК РФ порядке. Взыскание недоимки по налогу и начисленных на эту недоимку пеней осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления, отменив решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.06 по делу N А56-51012/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительный трест N 46" - без удовлетворения.

Государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную закрытым акционерным обществом "Строительный трест N 46" за рассмотрение кассационной жалобы, оставить на подателе жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Т.В. Клирикова