Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2007 г. N А56-31398/2006 Заявление ОАО о признании недействительными требований ИФНС об уплате налога и обязании налогового органа произвести зачет излишне взысканных пеней удовлетворено, поскольку обязанность по уплате налога считается исполненной со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2007 г. N А56-31398/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Лужское грузовое автотранспортное предприятие" Макарова С.В. (доверенность от 20.11.06 N 31), Савоновой Т.Н. (доверенность от 19.12.06 N 145/6) и Бакаева А.А. (доверенность от 20.11.06 N 30), рассмотрев 10.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.06 по делу N А56-31398/2006 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лужское грузовое автотранспортное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 06.05.06 N 105123 и N 105122 об уплате налога и об обязании налогового органа произвести зачет излишне взысканных 37 205, 79 руб. пени.

Решением суда от 14.09.06 заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, суммы налоговых и иных обязательных платежей, списанные банком по платежным поручениям со счета налогоплательщика, но не поступившие на соответствующий бюджетный счет, не считаются уплаченными и подлежат взысканию как недоимка.

Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество, имея расчетный счет N 40702810340690000678 в АКБ "СБС-Агро-Выборгский", направило в банк платежные поручения от 18.08.99 N 312, от 27.10.99 N 434, от 01.10.99 N 391, от 06.09.99 N 340 и от 08.09.99 N 345 на перечисление в бюджет 205 570 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август - октябрь 1999 года.

Указанные поручения были приняты банком - АКБ "СБС-Агро-Выборгский", суммы налога списаны со счета плательщика, но в связи с отсутствием достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка денежные средства в бюджет не поступили.

Инспекция посчитала неисполненной обязанность Общества по уплате названных налоговых платежей, начислила на сумму недоимки 37 205, 79 руб. пеней и направила Обществу требования от 06.05.06 N 105122 и N 105123 об уплате в срок до 22.05.06 недоимки по НДС и пеней. Инкассовым поручением от 21.06.06 N 8595 налоговый орган взыскал с Общества в принудительном порядке 37 205, 79 руб. пеней.

Общество не согласилось с требованиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет, а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно которому обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, признано соответствующим Конституции Российской Федерации и означает уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом в день списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Этим постановлением признана не соответствующей Конституции Российской Федерации сложившаяся правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших по вине банка в бюджет налогов.

В данном случае платежные поручения от 18.08.99 N 312, от 27.10.99 N 434, от 01.10.99 N 391, от 06.09.99 N 340 и от 08.09.99 N 345 на перечисление в бюджет 205 570 руб. НДС за август - октябрь 1999 года не отзывались налогоплательщиком и не возвращались ему банком. Наличие на счете Общества достаточных денежных средств и списание их банком во исполнение платежных поручений на уплату налога подтверждается выписками банка из лицевого счета клиента (листы дела 39, 41, 43, 45).

При таких обстоятельствах обязанность Общества по уплате налога считается исполненной и у инспекции не имеется оснований для вторичного списания уплаченных налогоплательщиком сумм НДС, а также начисления пеней.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.06 по делу N А56-31398/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова