Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г. N А52-2006/2006/2 Заявление Предпринимателя о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку Предприниматель подтвердил выполнение им всех предусмотренных НК РФ требований для применения налоговых вычетов путем представления сервисных абонементов, приобретенных для перепродажи или совершения операций, признаваемых объектами обложения НДС; спорные товары приняты к учету в установленном порядке на основании первичных учетных документов; НДС уплачен поставщику в составе цены товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2007 г. N А52-2006/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Скляренко Сергея Николаевича представителя Саркисяна М.О. (доверенность от 22.05.2006 N Д-511), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Андреева А.Ю. (доверенность от 13.12.2006 N 425),

рассмотрев 15.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2006 по делу N А52-2006/2006/2 (судья Героева Н.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Скляренко Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция) от 29.05.2006 N 1840/1791.

Решением суда от 14.09.2006 пункт 3 решения инспекции от 29.05.2006 N 1840/1791 признан недействительным в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на 300 209 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Скляренко С.Н. в удовлетворении заявления.

В отзыве на жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель 10.01.2006 представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 года, в которой предъявил к вычету 300 227 руб. налога.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой направила предпринимателю сообщение от 20.04.2006 N 17-04/1194 дсп.

С учетом представленных налогоплательщиком разногласий налоговый орган принял решение от 29.05.2006 N 1840/1791 о привлечении Скляренко С.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 которого уменьшил сумму НДС, исчисленную к уменьшению за данный налоговый период на 300 227 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении предпринимателем к вычету НДС, поскольку у него отсутствовали операции, признаваемые объектом обложения НДС в декабре 2005 года, налогоплательщиком оплачен не товар, а документы (сервисные абонементы), дающие право на его получение, товар, подлежащий получению по документам, не получен и на учет не поставлен. Кроме того, инспекция ссылается на фиктивность хозяйственных операций и осуществление предпринимателем деятельности, направленной на незаконное возмещение из бюджета НДС.

Предприниматель не согласился с пунктом 3 решения инспекции от 29.05.2006 N 1840/1791 и оспорил его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал, что Скляренко С.Н. выполнил все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов, отклонив как недоказанные доводы налогового органа о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи ( пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление НДС к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара; подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам; принятия к учету (оприходования) приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг, подтвержденного соответствующими первичными документами; наличие оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные предпринимателем доказательства, подтвердил выполнение им требований, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов: сервисные абонементы приобретены для перепродажи или совершения операций, признаваемых объектами обложения НДС; эти товары приняты к учету в установленном порядке на основании первичных учетных документов; НДС уплачен поставщику в составе цены товара.

Этот вывод суда подтвержден материалами дела, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки.

Доводам инспекции относительно наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности судом также дана надлежащая оценка. Данные обстоятельства были оценены судом, который признал, что они не имеют правового значения для применения статей 171 и 172 НК РФ, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС, и не свидетельствуют о его недобросовестности.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Необходимо отметить, что в случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет НДС по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, что прямо предусмотрено положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Утверждения же налогового органа о направленности действий предпринимателя на получение денежных средств из бюджета основаны лишь на предположениях; налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий предпринимателя и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2006 по делу N А52-2006/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Корабухина

М.В. Пастухова