Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2007 г. N А05-7971/2006-13 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления НДС с соответствующими пенями и штрафами удовлетворено, поскольку Общество оплачивает счета-фактуры, выставляемые обслуживающими организациями, а полученные услуги использует для осуществления облагаемых НДС операций по предоставлению имущества в аренду, следовательно, оно правомерно предъявило к вычету спорные суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 января 2007 г. N А05-7971/2006-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.06 по делу N А05-7971/2006-13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирида" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 25.04.06 N 23-19/1206 в части начисления 286 585 рублей 36 копеек налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями и штрафами.

Решением суда от 28.08.06 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.11.03 по 31.01.06, о чем составлен акт от 24.03.06. По результатам проверки вынесено решение от 25.04.06 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов с соответствующими пенями.

В ходе проверки установлено, что Общество в 2003-2004 годах предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию сданных в аренду помещений.

Налоговая инспекция полагает, что Общество в данном случае неправомерно предъявило суммы к вычету, поскольку должно было указанные расходы вместе с суммами налога на добавленную стоимость перепредъявить арендаторам. На этом основании налоговая инспекция доначислила Обществу 286 585 рублей 36 копеек налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями и привлекла его к ответственности за неполную уплату этого налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество сдавало в аренду торговые площади в принадлежащем ему здании по адресу: город Архангельск, улица Тиме, дом 4, корпус 5. По условиям договоров и дополнительных соглашений размер ежемесячной арендной платы определялся с учетом стоимости коммунальных платежей и расходов на содержание и обслуживание помещений.

Таким образом, расходы Общества по содержанию помещений и коммунальным платежам связаны с использованием арендодателем своего имущества для извлечения прибыли от сдачи этого имущества в аренду.

Поскольку Общество оплачивает счета-фактуры, выставляемые обслуживающими организациями, полученные услуги использует для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций по предоставлению имущества в аренду, то оно правомерно предъявило к вычету спорные суммы.

Необоснованными являются доводы налоговой инспекции о том, что Обществом в сумму арендной платы не были включены коммунальные платежи и расходы на содержание и обслуживание помещений, поскольку доказательств этого налоговая инспекция не представила, а приведенный ею расчет суммы арендной платы, основанный на "Методике по определению уровня арендной платы за нежилые здания", не соответствует возможности определения рыночной цены, предусмотренной статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.06 по делу N А05-7971/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Т.В. Клирикова
О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС. Основанием послужило то обстоятельство, что организация в предыдущих налоговых периодах предъявила к вычету суммы НДС, уплаченные при оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию сданных в аренду помещений.

Как указал суд, организация занимается предоставлением строительных сооружений в аренду. При этом расходы по содержанию помещений и коммунальным платежам связаны с использованием арендодателем своего имущества для извлечения прибыли от сдачи этого имущества в аренду.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг, после принятия на учет указанных услуг и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно изложенным выше нормам, момент предъявления сумм НДС к вычету связан с моментом приобретения услуг, их фактической оплатой, включая сумму НДС, а также с целью их приобретения.

Учитывая, что организация оплачивает счета-фактуры, выставляемые обслуживающими организациями, полученные услуги использует для осуществления облагаемых НДС операций по предоставлению имущества в аренду, то суммы НДС предъявлены к вычету правомерно.

Руководствуясь изложенным, федеральный арбитражный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.