Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А56-19870/2005 Заявление ЗАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС: решений и требований удовлетворено, поскольку, в частности, налоговый орган документально не подтвердил наличие у Общества задолженности по НДФЛ перед бюджетом, в связи с чем правовые основания для начисления пеней и привлечения налогового агента к ответственности отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2007 г. N А56-19870/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Семеновой А.В. (доверенность от 29.12.06 N 51715), от закрытого акционерного общества "Сосновая Горка" Левина Е.Ю. (доверенность от 30.03.06),

рассмотрев 11.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.05 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.06 (судьи Масенкова И.В., Семиглазов В.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-19870/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сосновая горка" (далее - Общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области; далее - Инспекция): решения от 06.12.04 N 309 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности: требований об уплате налога, пеней и налоговой санкции от 06.12.04 N 29193 и 977: решения от 07.02.05 N 5477 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогового агента: решений от 07.02.05 N 2465 - 2469 о приостановлении операций по счетам в банках; постановления от 05.05.05 N 118/25 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогового агента, а также о признании незаконными действий Инспекции по выставлению инкассовых поручений от 11.04.05 N 17579 и 17580.

Решением суда от 29.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.06, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, суды недостаточно полно исследовали вопрос о наличии у Общества задолженности по уплате в бюджет налога, удержанного с доходов физических лиц, и сделали ошибочный вывод о неправомерном начислении ему пеней и привлечении его к ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет этого налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела видно, что в ходе выездной проверки правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 30.05.02 по 10.11.04 Инспекция выявила неполное перечисление Обществом в бюджет 2 408 023 руб. налога, удержанного с доходов физических лиц, и 312 руб. налога, подлежащего удержанию с дохода, выплаченного физическому лицу.

Решением от 06.12.04 N 309 Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде взыскания 481 667 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ, предложила ему уплатить в бюджет 2 408 335 руб. налога на доходы физических лиц и 573 706 руб. 94 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога.

В требованиях от 06.12.04 N 29193 и 977 Инспекция установила срок уплаты налога, пеней и налоговых санкций (до 16.12.04).

В связи с неисполнением Обществом названных требований налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ принял решение от 07.02.05 N 5477 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогового агента на счетах в банках.

В соответствии со статьей 76 НК РФ для обеспечения решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств Инспекция вынесла решения от 07.02.05 N 2465 - 2469 о приостановлении операций по счетам Общества.

Инспекция выставила на расчетный счет налогового агента инкассовые поручения от 11.04.05 N 17579 и 17580 на списание задолженности в бесспорном порядке.

В связи с отсутствием на счетах Общества денежных средств, достаточных для уплаты налога и пеней, Инспекция вынесла постановление от 05.05.05 N 118/25 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогового агента.

Общество оспорило перечисленные ненормативные акты Инспекции в судебном порядке.

Суды удовлетворили требования заявителя, указав на то, что налоговый орган документально не подтвердил наличие у Общества задолженности по налогу на доходы физических лиц перед бюджетом, в связи с чем правовые основания для начисления пеней и привлечения налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, отсутствуют.

Кассационная коллегия считает выводы судов правильными.

В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком.

Из пункта 5 статьи 24 НК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что по состоянию на 10.11.04 Общество не перечислило в бюджет 2 408 023 руб. налога, удержанного с доходов физических лиц, и 312 руб. налога, не удержанного с дохода, выплаченного физическому лицу.

Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, установили, что в нарушение требований пункта 2 статьи 100 и пункта 3 статьи 101 НК РФ в акте выездной налоговой проверки от 16.11.04 N 433 и в решении о привлечении Общества к налоговой ответственности от 06.12.04 N 309 нет ссылок на документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, а также на обстоятельства совершенных налоговым агентом правонарушений, документы и иные сведения, подтверждающие эти обстоятельства.

Из приложений N 2 и 3 к акту проверки от 16.11.04 N 433 невозможно установить размер задолженности Общества перед бюджетом применительно к проверяемому периоду, поскольку в сумму задолженности, определенной налоговым органом по состоянию на 10.11.04, включена входящим сальдо задолженность в сумме 1113 380 руб., образовавшаяся у Общества до 31.05.02.

Поскольку взыскание задолженности с налоговых агентов ограничено сроками, предусмотренными статьями 46, 47 НК РФ, суды правомерно указали на то, что налоговый орган не вправе включать в итоговую сумму задолженности Общества перед бюджетом задолженность, возникшую у него до начала проверяемого периода, начислять на эту задолженность пени и учитывать ее при расчете налоговой санкции.

Кассационная коллегия считает правильным и вывод судов о том, что задолженность, относящаяся к проверяемому периоду, не может быть признана документально подтвержденной ввиду отсутствия в акте проверки от 16.11.04 N 433 и в решении от 06.12.04 N 309 ссылок на первичные документы, документы бухгалтерской отчетности, свидетельствующие о совершении Обществом налогового правонарушения.

Суды обоснованно отклонили ссылку Инспекции на то, что указанная в акте проверки сумма задолженности подтверждается записями в главных книгах Общества, поскольку материалы проверки в судебные заседания первой и апелляционной инстанций налоговым органом не представлялись, сверка расчетов с использованием первичных документов Общества сторонами не проводилась.

С учетом статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что налоговый орган не подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения от 06.12.04 N 309 о привлечении Общества к налоговой ответственности, и правомерно признали недействительными названное решение, ненормативные акты налогового органа, принятые во исполнение этого решения, и незаконными действия Инспекции по принудительному взысканию с Общества налога и пеней.

При рассмотрении дела суды полно и всесторонне, исследовали материалы дела, не нарушили норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.06 по делу N А56-19870/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова