Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А26-2727/2006-218 Заявление ФГУ о признании недействительными решения и требования ИФНС в части доначисления спорной суммы НДС и начисления пеней не удовлетворено, поскольку операции по реализации древесины и лесоматериалов, полученных от рубок ухода за лесом, подлежат обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2007 г. N А26-2727/2006-218

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Зубаревой Н.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 09.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Пудожский лесхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2006 (судья Переплеснин О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 (судьи Шульга Л.А., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу N А26-2727/2006-218,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Пудожский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция): решения от 01.03.2006 N 14-39/23 и требования об уплате налога от 03.03.2006 N 172 - в части доначисления Лесхозу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 год и начисления пеней по этому налогу.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2006, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Лесхоз, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, операции по реализации древесины и лесоматериалов, полученных от рубок ухода за лесом, не подлежат обложению НДС.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Лесхозом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 01.03.2006 N 14-39/23, которым доначислил Лесхозу 2 659 579 руб. НДС за 2004 год и начислил 578 190 руб. пеней. Инспекция также выставила налогоплательщику требование от 03.03.2006 N 172 об уплате указанных сумм налога и пеней в срок до 19.03.2006.

В обоснование решения налоговый орган указал на то, что в 2004 году Лесхоз неправомерно не исчислял и не уплачивал НДС с выручки от реализации древесины, полученной в результате мер ухода за лесом и рубок промежуточного пользования.

Налогоплательщик обжаловал решение и требование Инспекции в судебном порядке.

Суды отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что совершенные Лесхозом операции подлежат обложению НДС на общих основаниях.

Кассационная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты не подлежат отмене или изменению в силу следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками НДС признаются организации, которыми в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, суды правильно установили, что Лесхоз является плательщиком НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В пункте 1 статьи 39 НК РФ указано, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем являются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Из материалов дела следует, что в 2004 году Лесхоз на возмездной основе реализовывал физическим и юридическим лицам древесину, полученную им в ходе рубок промежуточного пользования и ухода за лесом. В силу пункта 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ эти операции являются объектом обложения НДС.

Указанные операции не освобождены от налогообложения в порядке статьи 149 НК РФ, не предусмотрено названной нормой и освобождение бюджетных организаций от обложения НДС, поэтому Инспекция правомерно включила в налогооблагаемую базу стоимость реализованной заявителем древесины, доначислила ему НДС и начислила соответствующие пени.

Судами обоснованно отклонены доводы Лесхоза об отсутствии у него объекта налогообложения в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Согласно названной норме не признаются объектом налогообложения выполнение работ и оказание услуг (а не реализация товаров) органами, входящими в систему органов государственной власти и местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности. В пункте 2 статьи 146 НК РФ приведен исчерпывающий перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и реализация товаров (в данном случае древесины, полученной от рубок ухода за лесом) не включена в этот перечень. Кроме того, операции по реализации древесины не являются исключительными полномочиями заявителя, поскольку в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться лесопользователями.

Несостоятельна и ссылка Лесхоза на нормы Лесного и Бюджетного кодексов Российской Федерации, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, поскольку порядок исчисления и уплаты НДС регулируется нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по делу N А26-2727/2006-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Пудожский лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Зубарева

И.О. Подвальный