Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г. N А56-10547/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворено, поскольку одновременно с декларацией Общество представило полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, представленными налогоплательщиком документами подтверждается фактическая реализация товаров на экспорт и поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет ООО в российском банке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2007 г. N А56-10547/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮМ Трэйд" Иванова А.А. (доверенность от 29.12.2006 N 105/04-02), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Сердюкова М.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25977),

рассмотрев 15.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2006 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 (судьи Борисова Г.В., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-10547/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮМ Трэйд" (далее - ООО "ЮМ Трэйд", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.01.2006 N 02/01-15 об отказе обществу в возмещении 3 112 059 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 19.06.2006 требования ООО "ЮМ Трэйд" удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2006 решение суда от 19.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 3 статьи 172 НК РФ. просит отменить принятые по делу судебные акты. Налоговый орган указывает на то, что в счетах-фактурах, на основании которых обществом предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, указана марка отходов и лома черных металлов, не соответствующая марке, указанной в экспортном контракте, грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), коносаменте, поручении на отгрузку и инвойсе.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы. приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ЮМ Трэйд" возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 НК РФ. В декларации ООО "ЮМ Трэйд" заявило к вычету 3 112 059 руб. данного налога.

По результатам проверки 20.01.2006 налоговый орган вынес мотивированное заключение и принял решение N 02/01-15, которым признал необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров и отказал ему в возмещении суммы налога, заявленной к вычету.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что согласно представленным обществом счетам-фактурам оно приобрело отходы и лом черных металлов марки 5А, а представленными им в соответствии со статьей 165 НК РФ документами подтверждается реализация на экспорт отходов и лома черных металлов марки ЗА.

ООО "ЮМ Трэйд" посчитало решение налогового органа незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, признав, что оно выполнило требования Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов. предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

По настоящему делу судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ЮМ Трэйд" приобретает и осуществляет поставку на экспорт отходов и лома черных металлов на основании контрактов от 06.04.2005 N EB/R-0206042005 и от 14.09.2004 N EB/R-01140904 с компанией "Metall Market" (Эстония).

Судами установлено и инспекцией не оспаривается, что одновременно с декларацией общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьями 165 и 172 НК РФ. Представленными налогоплательщиком документами подтверждается фактическая реализация товаров на экспорт и поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет ООО "ЮМ Трэйд" в российском банке.

Судами правомерно признана необоснованной ссылка инспекции на несоответствие представленных обществом документов требованиям пункта 3 статьи 172 НК РФ в связи с указанием различных марок отходов и лома черных металлов в счетах-фактурах поставщиков и экспортном контракте, ГТД, коносаменте, поручении на отгрузку и инвойсе.

Суды установили, что данное расхождение обусловлено осуществлением налогоплательщиком предпродажной подготовки приобретенного у поставщиков лома черных металлов марки 5А посредством его урезки до габаритов, установленных для лома категории ЗА.

В материалах дела имеются копии технической документации, копия лицензии от 17.06.2004 N ЧМЛ/00055-47-000 на осуществление ООО "ЮМ Трэйд" деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, а также копия приказа о приеме обществом на работу газорезчика.

Апелляционный суд установил, что лом черных металлов марки 5А, переработанный обществом в лом марки ЗА, реализован на экспорт по ГТД N 10206050/120805/0000350.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается реализация обществом на экспорт приобретенного товара.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что ООО "ЮМ Трэйд" правомерно предъявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость и у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа ему возмещении налога.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 по делу N А56-10547/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин

М.В. Пастухова