Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А42-13072/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности удовлетворено, так как суд признал, что требование Инспекции о представлении документов не относится к проверке правильности заявленных налоговых вычетов по НДС по внутреннему рынку, поскольку в нем затребованы лишь документы для подтверждения правильности исчисления налога по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2007 г. N А42-13072/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 11.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путина" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу N А42-13072/2005 (судьи Борисова Г.В., Будылева М.В., Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Путина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 20.10.2005 N 4120/4096 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2006 заявление удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 ..09.2006 решение от 19.05.2006 отменено и в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.05.2006.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что общество не имеет права на возмещении 140 688 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с непредставлением запрошенных инспекцией в требовании от 26.08.2005 N 50-26.3-9-13/2-101321 первичных документов. Общество указывает на то, что в названном документе инспекцией истребовались первичные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов, заявленных им в декларации по налоговой ставке 0% за июнь 2005 года, тогда как проводилась камеральная проверка декларации по внутреннему рынку. Заявитель считает недоказанным и не подтвержденным материалами дела вывод апелляционного суда о допущенной инспекцией при выставлении названного требования технической ошибке при указании вида декларации, по которой налогоплательщику следовало представить документы. Кроме того, по мнению общества, суд обязан принять и исследовать документы, являющиеся основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при проведении налоговой проверки.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для судебного разбирательства в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.07.2005 общество представило в инспекцию декларацию по НДС за июнь 2005 года, в которой предъявило к вычету 140 688 руб. налога.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по итогам которой составила письмо от 11.10.2005 N 70-26.3-13/2-90122720 и вынесла решение от 20.10.2005 N 4120/4096 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 6 700 руб. штрафа за непредставление документов по требованию налогового органа. Кроме того, названным решением инспекция уменьшила обществу сумму заявленных налоговых вычетов на 140 688 руб.

В обоснование решения налоговый орган сослался на непредставление обществом по требованию налогового органа от 26.08.2005 N 50-26.3-9-13/2-101321 документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, признав, что требование от 26.08.2005 N 50-26.3-9-13/2-101321 не относится к проверке правильности заявленных налоговых вычетов по НДС по внутреннему рынку, поскольку в нем затребованы лишь документы для подтверждения правильности исчисления налога по экспортным операциям. Суд первой инстанции также установил, что другие требования о представлении документов инспекцией обществу не направлялись. Кроме того, суд запросил, принял и оценил представленные обществом в судебное заседание первичные документы, сделав вывод о подтверждении налогоплательщиком заявленных в спорной декларации вычетов в сумме 140 688 руб.

Отменив решение первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что требование от 26.08.2005 N 50-26.3-9-13/2-101321 содержит информацию о представлении документов, обосновывающих налоговые вычеты именно по внутреннему рынку, а ссылка в требовании на декларацию по налоговой ставке 0% является технической ошибкой. Сделав вывод о правомерности привлечения общества к ответственности и отказа в применении налоговых вычетов, апелляционная инстанция сослалась на то, что суд первой инстанции неправомерно подменил собой налоговый орган в осуществлении налогового контроля, запросив у налогоплательщика и оценив документы, не представленные инспекции в ходе камеральной проверки декларации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностным лицам налоговых органов, проводящим налоговую проверку, предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребования у налогоплательщика необходимой информации.

Из материалов дела следует, что одновременно с подачей налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года общество 20.07.2005 представило и налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за июнь 2005 года.

В ходе проверки декларации по налоговой ставке 0% инспекция направила налогоплательщику спорное требование от 26.08.2005 N 50-26.3-9-13/2-101321 о представлении первичных документов - счетов-фактур; документов, подтверждающих оплату поставщикам; товарно-транспортных накладных и договоров (т. 1, л. 53). В этом требовании указано на необходимость представления названных документов для подтверждения правильности исчисления НДС именно по налоговой ставке 0% за июнь 2005 года. Этот факт подтверждается и решением налогового органа от 20.10.2005 N 70-26.3-13/2-9-126726 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, вынесенным по итогам проверки декларации по налоговой ставке 0% за июнь 2005 года (т. 2, л. 152-154,). В данном решении инспекция прямо ссылается на то, что спорное требование о представлении документов направлено налогоплательщику для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов сумме в 183 828 руб. по декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2005 года. Непредставление запрошенных в данном требовании документов явилось основанием для отказа обществу в возмещении 183 828 руб. НДС. Кроме того, как указывает налоговый орган в данном решении, это обстоятельство явилось основанием и для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ согласно решению от 20.10.2005 N 4120/4096 (N 70-26.3-13/2-9-126727), которое и является предметом настоящего спора. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о допущенной в требовании от 26.08.2005 N 50-26.3-9-13/2-101321 технической ошибке при указании вида декларации, в отношении которой были затребованы у общества документы, следует признать ошибочным.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что инспекция запрашивала у налогоплательщика дополнительные первичные документы для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по внутреннему рынку, не соответствует имеющимся в деле материалам. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик не совершал виновных противоправных действий, вмененных ему в вину налоговым органом обжалуемым актом, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, у налогового органа не было оснований для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, выразившегося в непредставлении документов по требованию от 26.08.2005 N 50-26.3-9-13/2-101321, не относящемуся к предмету проверки.

Кассационная инстанция считает ошибочным и вывод апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований запрашивать у налогоплательщика и оценивать документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения им налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, независимо от того, были ли документы, являющиеся основанием получения налогового вычета, истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, налогоплательщик вправе представить, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции истребованы документы, подтверждающие правомерность применения 140 688 руб. налоговых вычетов за июнь 2005 года. Представленные обществом документы оценены судом и приняты в качестве доказательства правомерности заявленных налоговых вычетов. Возражений со стороны налогового органа относительно полноты и правильности оформления первичных документов не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность отказа налогового органа в предоставлении обществу 140 688 руб. налоговых вычетов по декларации по НДС за 2005 год, в связи с чем сделал правильный вывод о недействительности оспариваемого решения инспекции в указанной части.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2006 по делу N А42-13072/2005 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2006 по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Путина" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова