Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2006 г. N А26-10870/2005-28 Заявление ООО о признании недействительным решения ФСС РФ о непринятии к зачету расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования, частично удовлетворено, поскольку, в частности, по эпизодам, связанным с начислением пособия по временной нетрудоспособности после установления работнику инвалидности, а также их продлением после установления работникам инвалидности, Фонд в нарушение АПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование своих выводов об излишне выплаченных суммах пособий

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2006 г. N А26-10870/2005-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" Сарычевой Ю.А. (доверенность от 05.12.2006), от Пиндушской больницы федерального государственного учреждения "Северо-западный окружной медицинский центр "Росздрава" Лазаренко Е.М. (доверенность от 30.03.2006 N 17),

рассмотрев 26.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2006 (судья Кохвакко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А26-10870/2005-28,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский леспромхоз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Фонд) от 30.08.2005 года N 186 о непринятии к зачету 141 688 руб. расходов, произведенных на цели обязательного социального страхования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Медвежьегорская центральная районная больница", Пиндушская больница федерального государственного учреждения "Северо-западный окружной медицинский центр "Росздрава", муниципальное учреждение здравоохранения "Великогубская участковая больница".

Решением суда от 11.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2006, заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным решение Фонда от 30.08.2005 N 186 в части непринятия к зачету расходов, произведенных Обществом на цели обязательного медицинского страхования в сумме 109 138 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 11.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2006 отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в части признания незаконным решения Фонда от 30.08.2005 N 186 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в сумме 13 753 руб. 32 коп, в остальной части требований Общества - отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества и Пиндушской больницы федерального государственного учреждения "Северо-Западный окружной медицинский центр "Росздрава" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Фонд, муниципальное учреждение "Медвежьегорская центральная районная больница" и муниципальное учреждение здравоохранения "Великогубская участковая больница" извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Общества по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 Фонд пришел к выводу о необоснованном предъявлении к зачёту сумм, выплаченных страхователем своим работникам по листкам нетрудоспособности, а также произведенных расходов по иным основаниям в общей сумме 141 688 руб., что зафиксировано в акте проверки от 01.08.2005 N 189с/с.

В ходе проверки Фонд установил нарушения правильности назначения и выплат Обществом пособий по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности. По мнению Фонда, Общество, неправильно применив пункт 10 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, (далее - Положение N 13-6), а также пункты 12, 19 Положения о признании лица инвалидом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 965, необоснованно исчислило пособие по временной нетрудоспособности работников после установления им группы инвалидности, в результате чего, не приняты к зачету 190 руб. 68 коп. выплат. В связи с неправильным применением пункта 14 Положения N 13-6 Общество излишне выплатило работникам 2 140 руб. 28 коп. пособий по временной трудоспособности, поскольку травма в быту оплачена с первого календарного дня нетрудоспособности, а следовало оплатить с шестого календарного дня. Неправильно применив пункт 28 Положения N 13-6, Общество необоснованно переплатило работнику 475 руб. 13 коп. пособия по временной нетрудоспособности. Страхователем при расследовании и квалификации несчастного случая для выплаты пособия по временной нетрудоспособности не правильно установлена причинная связь между травмой и ее последующей квалификацией как "по пути на работу", что повлекло за собой излишние расходы за первые пять календарных дней временной нетрудоспособности в сумме 5 600 руб. 98 коп., поскольку данные травмы были переквалифицированы Фондом в бытовые (пункт 14 Положения N 13-6).

В проверяемый период Общество неправильно определяло расчетный период и размер дневного заработка для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, пособий по беременности и родам, в результате чего страхователем было излишне выплачено 13 592 руб. 19 коп. (пункт 74 Положения N 13-6).

Страхователем неправильно применена статья 15 Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" (далее Закон N 17-ФЗ), ограничивающая максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, в результате излишне выплачено работникам 1 057 руб. 71 коп. пособия.

В нарушение статьи 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" (далее - Закон N 166-ФЗ) Общество неправильно начислило и выплатило 7 743 руб. 32 коп. пособия по временной нетрудоспособности работникам, проработавшим в последние 12 календарных месяцев перед наступлением нетрудоспособности менее трех месяцев (90 календарных дней). Также в нарушении пункта 2 данной статьи страхователем неправильно был определен расчетный период для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, в результате чего излишне начислено и выплачено 523 руб. 44 коп. пособия.

Кроме того, Фондом выявлены нарушения, связанные с неправильным применением Обществом положений Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21 (далее - Инструкция). Так в 2002-2004 годах неуполномоченными работниками муниципального учреждения "Медвежьегорская центральная районная больница" были выданы листки нетрудоспособности, на основании которых необоснованно выплачено 37 322 руб. 85 коп. пособий (пункт 1.3 Инструкции). Страхователем приняты к оплате листки нетрудоспособности, выданные врачом единовременно на срок более 10 дней и средним медицинским работником на срок более 5 дней, в результате чего 1 110 руб. 25 коп. и 22 733 руб. 45 коп. пособий начислены и выплачены необоснованно (пункты 2.1. 2.2 Инструкции). Обществом приняты к оплате листки нетрудоспособности со сроками временной утраты трудоспособности более 30 дней без решения клинико-экспертной комиссии, в результате необоснованно выплачено 9 830 руб. 80 коп. пособия (пункт 2.3 Инструкции). Фондом выявлены случаи оплаты страхователем листков нетрудоспособности за прошедшие дни нетрудоспособности, которые выданы без соответствующего решения клинико-экспертной комиссии. Переплата пособий по этому основанию составила 2 748 руб. (пункт 2.4 Инструкции). Страхователь в нарушение пункта 3.3 Инструкции выплатил 8 059 руб. 15 коп. пособия по листкам нетрудоспособности продленным после даты установления группы инвалидности.

В нарушение пункта 5.2.1 Инструкции пособие по временной нетрудоспособности по уходу за ребенком старше 15 лет выдано за весь срок заболевания. Сумма пособий необоснованно выплаченных по данному эпизоду составила 5 526 руб. 57 коп. В срок начисления пособия по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком старше 7 лет включен период превышающий 15 дней, в результате излишне начислено и выплачено 646 руб. 11 коп. пособий. В нарушение пункта 5.2.5 Инструкции 1 425 руб 62 коп. пособия по временной нетрудоспособности по уходу за детьми в возрасте до 1,5 лет выдано другому лицу в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет не на период болезни матери.

При проверке правильности расходования средств на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей Фондом не приняты к зачету следующие суммы: 10 143 руб. стоимости путевок на санаторно-курортное лечение выданных бывшим работникам страхователя в нарушение Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309; 10 000 руб. расходов выплаченных в нарушение статьи 17 Закона N 17-ФЗ по путевке, выданной работнику Бойкову В.Н.

Также Фондом выявлены арифметические ошибки, которые заключались в неправильном подсчете дней при назначении и выплате пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, а также дней, пропущенных вследствие нетрудоспособности, повлекших необоснованное начисление и выплату соответственно 780 руб. и 75 руб. 15 коп. пособий.

Решением Фонда от 30.08.2005 N 186 не приняты к зачету расходы в сумме 141 688 руб., произведенные Обществом на цели обязательного социального страхования с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов.

Общество, не согласившись с данным решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды частично удовлетворили требования Общества, признав незаконным решение Фонда от 30.08.2005 N 186 в части непринятия к зачету 109 138 руб. 41 коп. расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособия по временной трудоспособности, по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, а также оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Порядок назначения и выплат спорных пособий установлен Положением N 13-6 и Основными условиями обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденными постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав и оценив материалы, суды пришли к правильному выводу, что Фонд необоснованно не принял к зачету 109 138 руб. 41 коп. расходов, произведенных Обществом на цели обязательного социального страхования и признали в этой части незаконным решение Фонда от 30.08.2005 N 186 как не соответствующее Закону N 165-ФЗ. При этом суды по эпизодам, связанным с начислением пособия по временной нетрудоспособности после установления работнику инвалидности, а также их продлением после установления работникам инвалидности, правомерно исходили из того, что Фонд в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил надлежащих доказательств в обоснование своих выводов об излишне выплаченных суммах пособий. Так Фонд не представил доказательств, подтверждающих дату поступления в учреждение медико-социальной экспертизы заявления работника о признании его инвалидом, а также не доказал, что работникам за спорные дни выплачены одновременно пособие по временной трудоспособности и пособие (пенсия) по инвалидности.

По эпизодам излишней переплаты пособия по временной трудоспособности, связанным с квалификацией несчастных случаев как травма "по пути с работы (на работу)", суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между травмой и последующей ее квалификацией как "по пути на работу (с работы)" и правомерно сочли обоснованной выплату пособия по временной трудоспособности по данным эпизодам, начиная с первого дня трудоспособности.

По эпизоду, связанному с необоснованной выплатой пособия по временной нетрудоспособности работнику, допустившему нарушение режима, суды правомерно исходили из того, что Фонд не доказал факт установления работнику, находившемуся на больничном, ограничений в амбулаторном режиме в связи с заболеванием.

По эпизодам, связанным с необоснованной выплатой пособий по временной нетрудоспособности по причине выдачи листков нетрудоспособности неуполномоченными медицинскими работниками, суды не установили нарушений Обществом положений пункта 1.3 Инструкции.

Кроме того, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что Обществом при выплате пособий по временной нетрудоспособности не нарушены пункты 2.2 - 2.4, а также 5.2.1 Инструкции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 по делу N А26-10870/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов