Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. N А05-7057/2006-18 Заявление Предпринимателя по эпизоду признания недействительным решения ИФНС в части доначисления спорной суммы НДС удовлетворено, поскольку ссылка Инспекции на то, что заявитель дважды указал спорную сумму в качестве налоговых вычетов в налоговых декларациях по внутреннему рынку и налоговых декларациях по экспорту отклонена судом, так как данное обстоятельство не может являться основанием для доначисления налога по внутреннему рынку в связи с отсутствием налоговой базы в рассматриваемые налоговые периоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 января 2007 г. N А05-7057/2006-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А.

рассмотрев 10.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение от 26.07.2006 (судья Чалбышева И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 (судьи Тряпицына Е.В., Кузнецова О.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7057/2006-18,

установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Бурдаев Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 31.03.2006 N 04-08/1593 ДСП в части доначисления 391 218 руб. налога на добавленную стоимость в связи с отказом в применении налоговых вычетов; доначисления за 2003 год 126 645 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 78 156 руб. налога на доходы физических лиц, 6 532 руб. единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов, в связи с непринятием в расходы сумм, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Кадиум".

Решением от 26.07.2006 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Суд признал решение инспекции от 31.03.2006 N 04-08/1593 ДСП недействительным в части доначисления 391 218 руб. налога на добавленную стоимость в связи с отказом в применении налоговых вычетов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции от 31.03.2006 N 04-08/1593 признано недействительным в части касающейся доначисления 391 218 руб. НДС по заявленным налоговых вычетам, 78 156 руб. налога на доходы физических лиц, 6 532 руб. единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов, а также штрафа, начисленного с НДС в сумме 126 645 руб., уплаченного ООО "Кадиум". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, в части касающейся доначисления 391 218 руб. НДС по заявленным вычетам и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на двойное отражение налоговых вычетов: в налоговой декларации по внутреннему рынку и в налоговой декларации по экспортным операциям.

Стороны, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Бурдаева В.В., по результатам которой составлен акт от 07.09.2005 N 04-08/289 ДСП и вынесено решение от 31.03.2006 N 04-08/1593 ДСП.

Инспекция обжалует судебные акты только в части касающейся доначисления 391 218 руб. НДС. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В своем решении от 31.03.2006 N 04-08/1593 ДСП инспекция отказывает предпринимателю в применении налоговых вычетов и доначисляет указанную сумму налога указывая лишь один мотив - отсутствие реализации по внутреннему рынку.

Действительно, в налоговых декларациях по НДС за 3-4-й кварталы 2001 года, 1-2-й кварталы 2002 года, 1-й квартал 2003 года налогоплательщик указал вычеты по НДС в размере 391 218 руб. При этом в данных декларациях отсутствует реализация и не указаны суммы НДС к уплате. Кассационная коллегия считает необходимым обратить особое внимание на то, что налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС к уплате по ставке 20 %, при этом размер доначисления указан в размере заявленных налоговых вычетов. Суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что начисление НДС по ставке 20 % произведено инспекцией при отсутствии налоговой базы, при этом налоговая база (обороты по реализации) не только не отражена в налоговых декларациях, обороты по реализации, облагаемые по ставке 20 %, и фактически отсутствовали в данные налоговые периоды. Произведенное инспекцией доначисление НДС к уплате в размере 391 218 руб. не соответствует статьям 146 и 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что предприниматель Бурдаев В.В. дважды указал 391 218 руб. в качестве налоговых вычетов в налоговых декларациях по внутреннему рынку и налоговых декларациях по экспорту. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для доначисления налога по внутреннему рынку в связи с отсутствием налоговой базы за вышеуказанные налоговые периоды.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7057/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова