Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2007 г. N А42-6231/2005-27 Кассационная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 января 2007 г. N А42-6231/2005-27

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2005 г.

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Правительства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 по делу N А42-6231/2005-27,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Колэнерго" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) от 22.06.2005 N 41.

Определением суда от 30.11.2005 прекращено производство по делу о признании недействительным решения Инспекции от 22.06.2005 N 42 в части отказа в предоставлении льготы по налогу на имущество за 2002 год по филиалу "Каскад Серебрянских ГЭС" в размере 17 378 000 руб., восстановления уменьшенной суммы налога на имущество за 2002 год в сумме 347 560 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 69 512 руб. штрафа.

В остальной части заявленные требования удовлетворены решением суда от 06.03.2006. Признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части отказа в предоставлении льготы по налогу на имущество за 2002 год в размере 6 881 954 448 руб., восстановления уменьшенной суммы налога на имущество за 2002 год в сумме 137 639 268 руб. и доначисления по данным основаниям налога на имущество и начисления соответствующих пеней, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 2 031 334 руб. штрафа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Правительство Мурманской области не привлекалось к участию в настоящем деле. Обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций по данному делу не в отношении прав и обязанностей Правительства Мурманской области.

При таких обстоятельствах следует признать, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов, поэтому жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные документы на 11 листах.

Судья

М.В. Пастухова