Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2006 г. N 44г-452 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда о передаче дела по подсудности мировому судье удовлетворена, поскольку в соответствии с ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 23 августа 2006 г. N 44г-452
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 23 августа 2006 года гражданское дело по иску Н. к Муниципальному Совету муниципального образования муниципального округа N 6 об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании суммы премии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании жалобы в порядке надзора Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 04 августа 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И.,

Президиум установил:

Решением Ленинского районного суда от 31 октября 2005 года исковые требования Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании премии и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2006 года указанное решение отменено: признано незаконным увольнение Н. от 29 июля 2003 года.

Председатель муниципального совета муниципального образования муниципального округа N 6 обязан изменить основание увольнения Н. на собственное желание и изменить дату увольнения на 22 марта 2006 года и внести соответствующие изменения в запись об увольнении в трудовой книжке.

С Муниципального совета муниципального образования муниципального округа N 6 в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В части требований Н. об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании суммы премии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула дело направлено в районный суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Определением Ленинского районного суда от 26 апреля 2006 года указанное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье 10 судебного участка Шипилову О.А.

В надзорной жалобе Н. просит отменить определение от 26 апреля 2006 года о передаче дела по подсудности мировому судье.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Н. указывает, что судом были допущены существенные нарушения процессуального права, выразившиеся, в следующем.

Направляя для рассмотрения по существу часть требований Н. мировому судье, суд Ленинского района указывает на ст. 33 ГПК РФ, ссылаясь на то, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку, требования Н. о восстановлении на работе были рассмотрены по существу вышестоящей инстанцией, остальные требования должны быть рассмотрены мировым судьей.

Указанный вывод суда первой инстанции неправомерен, поскольку, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда является судебным постановлением вышестоящей инстанции, исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии, признании незаконным приказа о лишении премии являются требованиями, совместно заявленными с требованиями о восстановлении на работе.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При указанных обстоятельствах определение Ленинского районного суда от 26 апреля 2006 года нельзя признать законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Определение Ленинского районного суда от 26 апреля 2006 года о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье отменить, дело направить для рассмотрения в Ленинский районный суд.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова