Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2006 г. N 44г-565/06 Иск Администрации к Гражданам о признании ордера недействительным и выселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора передачи квартиры в собственность Граждан, не удовлетворен, так как принудительное изъятие имущества у собственника противоречит положениям ГК РФ; кроме того, судом не установлено наличия оснований для признания ордера недействительным (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2006 г. N 44г-565/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.,

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Корсунова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-547/05 по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Т., М-ой, М-ой о признании ордера недействительным и выселении, применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора передачи квартиры а собственность граждан и встречному иску М-ой к Т., Администрации Московского района о признании ордера частично недействительным на основании жалобы в порядке надзора М. и определения председателя Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения М., ее представителя В. на основании доверенности от 26.10.2006 года, удостоверенной в реестре нотариуса за N 1-0-5760, выданной сроком на один год, и заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Корсунова А.Д., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению,

Президиум установил:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2005 года Администрации Московского района Санкт-Петербурга было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Варшавская, дом 104, и признании недействительным договора приватизации указанной квартиры. Суд также отказал в удовлетворении встречного иска М-ой о признании ордера частично недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2005 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2005 года отменено и принято новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. Был признан недействительным ордер, выданный М-ой на семью из 4 человек на право занятия квартиры в доме 104 по Варшавской улице в Санкт-Петербурге и ответчики выселены из указанной квартиры. Также применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору N М-124050 передачи указанной выше квартиры в общую долевую собственность граждан, заключенный между Комитетом ко жилищной политике Санкт-Петербурга и М-ой, Т., М. и Т-ой, признана недействительной регистрации права общей долевой собственности.

В надзорной жалобе М-ва просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2005 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2006года М-ой отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Определением председателя Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением председателя Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Материалами дела установлено, что Т. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 105, корпус 3. Совместно с нею в указанной квартире проживали ее дочь Т-ва, 1989 года рождения, мать М-ва и сестра М.

Распоряжением Главы Территориального управления Московского административного района Санкт-Петербурга от 17.07.1998 года N 862-р был утвержден акт приема и ввода в эксплуатацию квартир жилого дома 104 по улице Варшавской в Санкт-Петербурге после реконструкции. Реконструкция дома производилась за счет средств резервного фонда в соответствии с приложением N 13 к Закону Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 1998 год", в связи с чем квартиры предназначались для предоставления их работникам образования и здравоохранения.

Распоряжением Главы Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 30.08.2000 года N 892-р медицинской сестре ПНД N 8 М-ой на семью из 4-х человек была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 31,5 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, улица Варшавская, дом 104, - на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 14.07.2000 года при условии освобождения однокомнатной квартиры, которая должна быть предоставлена К.

М-ва и ее дочери в заявлении от 8 июня 2000 года сообщили, что они согласны освободить и передать в распоряжение администрации района принадлежащую им однокомнатную квартиру. При этом в заявлении отсутствуют условия такой передачи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Московского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что принудительное изъятие имущества у собственника противоречит положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также принял во внимание обоснованность доводов ответчиц о том, что между ними и истцом была согласована передача освобождаемой ими квартиры на условиях купли-продажи, поскольку они подтверждаются распоряжением Администрации Московского района Санкт-Петербурга N 892-р о предоставлении семьей М-ой двухкомнатной квартиры, в котором указано, что освобождающуюся квартиру оформить через куплю на двух человек К.

Кроме того, суд не установил наличия оснований для признания ордера недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из того, что ответчики не выполнили условия предоставления им квартиры, что является основанием для признания ордера недействительным в соответствии с положениями статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР.

Данный вывод судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда сделан без исследования правовой природы возникшего из заявления обязательства, когда обязанности государства по обеспечению граждан жильем в соответствии с санитарными нормами ставятся в зависимость от отчуждения принадлежащей членам семьи собственности.

Кроме того, суд кассационной инстанции не привел норму закона, которая позволяла бы требовать отчуждения принадлежащей гражданам собственности в обмен на заключение с ними договора, социального найма,

При таких обстоятельствах определение судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Определение судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2005 года отменить.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2005 года оставить без изменения.

Председатель:

В.Н. Епифанова