Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2006 г. N 44г-567 Дело по иску Гражданки к Гражданину о расторжении брака в части определения места жительства ребенка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вышел за рамки заявленных требований по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего сына; определив решением место жительство сына, суд не предпринял попытку выяснить, имеется ли у сторон спор о месте проживания ребенка, как этого требует СК РФ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2006 г. N 44г-567
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Яковлевой т.И., Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 01 ноября 2006 года гражданское дело поиску А-к Н.В. к А-ку С.М. о расторжении брака

На основании жалобы в порядке надзора А-ка С.М. от 31 августа 2006 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 09 октября 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., А-ка С.М. и его адвоката - Я.(ордер в деле), А-к Н.В.

Президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 134 Зубкова Д.С от 24 октября 2005 года расторгнут брак между А-к Н.В. и А-ком С.М.

При расторжении брака разрешен вопрос об определении проживания несовершеннолетнего ребенка А-к А. 1997 года рождения с истцом - А-к Н.В.

В апелляционном порядке данное решение не обжаловано.

Определением мирового судьи Зубкова Д.С. исправлена описка: вместо указанного в описательной части решения описания исковых требований "Имеющегося от брака несовершеннолетнего ребенка после расторжения брака истица просит оставить проживать с ней" следует читать "соглашение о месте проживания ребенка после расторжения брака между сторонами достигнуто".

Вместо указанного в резолютивной части решения "Имеющегося от брака несовершеннолетнего ребенка - А-ка А. 1997 года рождения после расторжения брака определить проживать с истцом - А-к Н.В." следует читать "Имеющегося от брака несовершеннолетнего ребенка - А-ка А. 1997 года рождения после расторжения брака определить проживать с ответчиком - А-ком С.М.".

Апелляционным определением Невского районного суда от 23 августа 2006 года указанное определение об исправлении описки отменено.

В надзорной жалобе А-к С.М. просит отменить решение мирового судьи в части определения места жительства ребенка и направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе А-к С.М. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что А-к Н.В. обратилась в суд с иском о расторжении брака, указав в исковом заявлении, что соглашение о содержании ребенка сторонами достигнуто.

Спор рассмотрен в отсутствие сторон при наличии их согласия на расторжение брака.

Расторгая брак между А-к, мировой судьи определил местопроживание несовершеннолетнего ребенка А-ка А. с истицей.

Однако, судьей была нарушена ст. 23 ГПК РФ и 196 ГПК РФ, а именно, суд вышел за рамки заявленных требований по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего сына.

Определив решением место жительство сына, суд не предпринял попытку выяснить имеется ли у сторон спор о месте проживания ребенка, как этого требует ст. 24 СК РФ.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи в части определения места проживания ребенка не может быть признано законным и обоснованным, а потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Решение мирового судьи судебного участка N 134 Зубковой Д.С от 24 октября 2005 года в части определения места жительства несовершеннолетнего сына А-ка А. с А-к Н.В. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в районный суд.

Председательствующий:

В.Н. Епифанова