Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2006 г. N 44г-573 Дело по иску истца к ответчику о взыскании долга передано на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд в нарушение ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который, ссылаясь на болезнь, просил отложить разбирательство дела (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 1 ноября 2006 г. N 44г-573
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председателя Епифановой В.Н. и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И. рассмотрел в судебном заседании от 1 ноября 2006 года гражданское дело по иску Б. к В. о взыскании долга

На основании надзорной жалобы В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения представителя ответчика К. (дов. 2н-873 от 09.06.2006г)

Президиум установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая, что ответчик в установленный срок долг не вернул.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2006 года исковые требования удовлетворены. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе В. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие В., при этом он, ссылаясь на болезнь, просил суд отложить разбирательство дела, однако суд рассмотрел дело в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, в судебном заседании 25 мая 2006 года истица изменила сумму иска, ссылаясь, что часть долга ответчиком возвращена, но суд эти обстоятельства при вынесении решения не учел.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова