Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2006 г. N 44г-590 Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку судом кассационной инстанции не были рассмотрены доводы кассационной жалобы в части не извещения ответчика о дате и месте слушания дела (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 ноября 2006 г. N 44г-590
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой И.В., Миронова Л.А., Богословской И.И. и Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 15 ноября 2006 года дело по иску М. к П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на основании надзорной жалобы представителя П. / по дов 78 ВГ 356033 от 27.09.2004 года С./ и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя П. /по доверенности 78 ВГ 356033 от 27. 09. 2004 года С./ Президиум

установил:

Решением Калининского районного суда от 13 октября 2005 года были удовлетворены исковые требования М., и суд взыскал с ответчика в его пользу в счет причиненного материального ущерба 81192 рубля 48 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2006 года решение Калининского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2006 года дело передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение Калининского районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Решение суда было обжаловано в кассационном порядке. Однако судом кассационной инстанции не были рассмотрены и не нашли отражения в определении от 19 июня 2006 года доводы кассационной жалобы в части не извещения ответчика о дате и месте слушания дела и как следствие невозможность воспользоваться правами предоставленными законодательством.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ст. 387, 388, 390 ПК РФ" следует читать "ст. 387, 388, 390 ГПК РФ"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ПК РФ, Президиум

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2006 года по делу по иску М. к П. о возмещении ущерба отменить, и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председатель:

B.H. Епифанова