Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2006 г. N 44г-607/06 Жалоба Прокурора об отмене определений суда о возвращении искового заявления в защиту интересов несовершеннолетнего о взыскании алиментов удовлетворена, так как мировым судьей при решении вопроса о приеме искового заявления, не было принято во внимание, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает альтернативную подсудность для дел, вытекающих из алиментных обязательств (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 ноября 2006 г. N 44г-607/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 15.11.2006 года материал по исковому заявлению прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетнего К-ва Р., 110.10.2003 года рождения к К-вой О.В. о взыскании алиментов, на основании представления прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., выслушав мнение прокурора Корсунова А.Д., поддержавшего надзорное представление,

Президиум установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 63 Санкт-Петербурга от 19.06.2006 года возвращено исковое заявление прокурора Кировского района в защиту интересов несовершеннолетнего К-ва Р. к К-вой О.В. о взыскании алиментов.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2006 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорном представлении прокурор Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить материал на рассмотрение мировому судье со стадии принятия дела к производству.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2006 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 18.10.2006 года и определением судьи от 25.10.2006 года передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Мировой судья, возвращая заявление прокурору, исходил из положений п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчица К-ва О.В. зарегистрирована по адресу: СПб, пр. Стачек, д. 85, к. 1 кв. ... . По этому же адресу зарегистрирован и несовершеннолетний К-в Р., который не обладает процессуальной дееспособностью, а потому истцом не является. Пр. Стачек 85 находится за пределами территории судебного участка N 63, потому дело неподсудно данному суду.

Президиум считает, что мировым судьей при решении вопроса о приеме искового заявления, не было принято во внимание, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает альтернативную подсудность для дел, вытекающих из алиментных обязательств.

В силу ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Козлов Роман с 26.03 2004 года находится в Специализированном доме ребенка N 1 по полном государственном обеспечении по адресу: СПб, ул. Зины Портновой д. 40, где имеет регистрацию по месту пребывания по 27.02.2009 года.

Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. К-в Р. проживает в СДР N 1 по ул. Зины Портновой д. 40, на территории подсудной судебному участку N 63.

Согласно ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители. Опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, в случае если гражданин в силу возраста не может сам обратиться в суд.

При таких обстоятельствах мировым судьей не обосновано возвращено исковое заявление прокурора в защиту интересов несовершеннолетнего К-ва Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 63 Санкт-Петебурга# от 19.06.2006 года отменить и направить материал по иску прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетнего К-ва Р. к К-вой О.В. о взыскании алиментов на рассмотрение мировому судье со стадии принятия дела к производству.

Председатель:

В.Н. Епифанова