Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2006 г. N 44г-612 Дело по иску Жилищного комитета к Гражданину направлено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дне слушания дела (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 ноября 2006 г. N 44г-612
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.А.

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 15 ноября 2006 года гражданское дело по иску Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга к О. о выселении

На основании надзорной жалобы О. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения О., представителя ЖК - М. (дов. 2-2903/06 от 06.10.2006 г.), мнение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить,

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из общежития, затем изменил требования и просил суд признать ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу ул. Двинская дом 16 корпус 3, т.к. он по месту регистрации не проживает, личных вещей не имеет.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе О. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается. При рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие О., при этом он не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, поэтому был лишен возможности представлять суду свои возражения. Из материалов дела усматривается, что решение судом постановлено 15 декабря 2005 года, в то время, когда О. находился в заграничном рейсе, что подтверждается справкой, приложенной к надзорной жалобе.

Вывод суда о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ также нельзя признать правильным, т.к. суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, на момент вынесения решения никакие сведения о неизвестности места пребывания ответчика в суд не поступали.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2005 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова