Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2006 г. N 44г-613/06 Дело по иску Гражданина о взыскании с Учреждения компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по существу, так как вывод суда о надлежащем извещении ответчика о назначении дела к рассмотрению противоречит материалам дела (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 15 ноября 2006 г. N 44г-613/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 15.11.2006 года гражданское дело по иску С. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 109 Фрунзенского района" о взыскании компенсации морального вреда, на основании жалобы в порядке надзора С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения С.,

Президиум установил:

С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу потерей близкого человека в результате бездействия врачей поликлиники.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2005 года иск С. оставлен без рассмотрения. Определением того же суда от 26.04.2006 года С. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении его иска без рассмотрения.

В надзорной жалобе С. просит отменить определения суда и направить дело в суд для рассмотрения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 03.10.2006 года и определением от 26.10.2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав С., считает, что определения суда подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, оставляя заявление С. без рассмотрения, исходил из того, что истец, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явился в суд 08.08.2005 года и вторично 15.09.2005 года без уважительных причин.

Отказывая С. в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих его болезненное состояние 08.08.2005 года. О назначении дела на 15.09.2005 года он также был извещен, но за судебной повесткой не явился.

Президиум, проверив материалы дела, что вывод суда о надлежащем извещении ответчика о назначении дела к рассмотрению на 15.09.2005 года противоречит материалам дела, поскольку в деле нет данных свидетельствующих о том, что он был извещен о назначении дела на указанную дату.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления заявления С. без рассмотрения. В связи с этим, судом не обоснованно отказано С. в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2005 года и от 26.04.2006 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председатель:

В.Н. Епифанова