Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2006 г. N 44г-648 Дело по иску Граждан о признании незаконным распоряжения Главы администрации о снятии с учета по улучшению жилищных условий и обязании восстановить на учет направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, доводы о том, что суд неправильно определил размер жилой площади, подлежащей учету, являются существенными и подлежат проверке (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 ноября 2006 г. N 44г-648
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 г.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 29 ноября 2006 года гражданское дело по иску Е-вой Е.С., Е-ва И.Г., А-вой Ю.С., Т-вой С.Н. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения, об обязании восстановить на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий

На основании надзорной жалобы Е-вых Е.С., И.Г., А-вой Ю.С., Т-вой С.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.,

Президиум установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным распоряжения главы администрации Красногвардейского района о снятии с учета по улучшению жилищных условий и обязании восстановить на учете.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истцы просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Е-ва Е.С., ее сын Е-в И.Г., ее дочь Е-ва В.Г., ее мать Т-ва С.Н. и ее сестра занимают квартиру ... в доме 30 по пр. Шаумяна, жилая площадь 26,50 кв.м. и состояли на очереди по улучшению жилищных условий. Распоряжением Главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N 269-р от 26.04.2004 года семья истцов была снята с учета по улучшению жилищных условий.

Отказывая истцам в иске, суд исходил из того, что истцы были обоснованно сняты с учета по улучшению жилищных условий.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 1.2 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга N 565-р от 10.06.1999 года "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" при решении вопроса о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга принимать в расчет всю площадь жилых помещений, занимаемую гражданином и членами его семьи, а также жилую площадь, принадлежащую им на праве частной собственности.

И суд учел жилую площадь, занимаемую мужем Е-вой Е.С. Е-вым Г.В. - трехкомнатную квартиру ... в доме 30 по ул. Бестужевской жилой площадью 45,97 кв.м и жилую площадь занимаемую мужем Т-вой С.Н. - три комнаты в четырехкомнатной квартире ... в доме 21 корпус 2 по пр. Луначарского жилой площадью 40 кв.м. и пришел к выводу, что истцы с учетом жилой площади членов их семьи обеспечены жилой площадью по норме, т.к. на каждого приходится по 16 кв.м. жилой площади.

В надзорной жалобе истцы указывают, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в том, что суд неправильно определил размер жилой площади подлежащей учету, а именно суд не учел, что с Е-вым Г.В. на жилой площади 45,97 кв.м, проживает еще два человека и его доля в жилой площади составляет 15,32 кв.м., Т-в В.С. является собственником только 13\49 доли в жилой площади 40 кв.м. и учетом доли жилой площади членов семьи истцов они не перестают быть нуждающимися в улучшении жилищных условий, т.к. обеспечены жилой площадью менее 9 кв.м. Эти доводы являются существенными и подлежат проверке.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ни Е-в Г.В., ни Т-в В.С. не зарегистрированы в квартире ... дома 30 по пр. Шаумяна и не состоят на очереди по улучшению жилищных условий вместе с истцами и судом не дана оценка правомерности учета занимаемой ими жилой площади при снятии истцов с учета по улучшению жилищных условий. Одновременно суд не учел, что истица Т-ва С.Н. является собственницей 1\2 доли в квартире ... дома 12, по ул. Омской жилой площадью 16,40 кв.м.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2006 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова