Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2006 г. N 44г-657/06 Дело по иску Гражданина к Гражданам об изменении договора социального найма направлено на новое рассмотрение, поскольку иск был предъявлен в суд в период действия ЖК РСФСР, который предоставлял члену семьи нанимателя право требовать заключения самостоятельного договора социального найма жилого помещения, и не был разрешен судом, в связи с чем в данном споре подлежат применению нормы ЖК РСФСР (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 29 ноября 2006 г. N 44г-657/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании 29 ноября 2006 года гражданское дело N 2-3420/05 по иску Н-вой А.Т. к Н-вой Г.В., С-вой Т.В. об изменении договора социального найма на основании жалобы в порядке надзора Н-вой А.Т. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., объяснения представителя Н-вой А.Т., Жигаревой Н.Н. (доверенность от 20 декабря 2004 года N 78 ВГ 639198),

Президиум установил:

25 февраля 2005 года Н-ва А.Т. обратилась в суд с иском к Н-вой Г.В. и С-вой Т.В. об изменении договора социального найма жилого помещения.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2005 года производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 16 октября 2006 года, истица Н-ва А.Т. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что с момента введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ истица по нормам нового жилищного законодательства лишена избранного ею ранее способа правовой защиты нарушенного права и к моменту рассмотрения дела такое основание для изменения договора социального найма как судебное решение законом не предусмотрено и такой способ защиты прав как изменение договора в судебном порядке отсутствует.

С этим выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Иск Н-вой Т.А. был предъявлен в суд до 1 марта 2005 года, в период действия ЖК РСФСР, который предоставлял члену семьи нанимателя право требовать заключения самостоятельного договора социального найма жилого помещения, и не был разрешен судом, в связи с чем в данном споре подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

Кроме того, ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такое основание для прекращения производства по делу как изменение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2005 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель:

В.Н. Епифанова