Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2006 г. N 44г-650/06 Дело по иску Граждан о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о не проживании в спорном жилом помещении без уважительных причин является необоснованным, но ответчик, будучи не извещен о рассмотрении дела судом, не смог представить свои возражения на иск и доказательства того, что истица и ее супруг сменили замки и не пускали ответчика в квартиру, что подтверждается неоднократными обращениями последнего в Отдел милиции (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 13 декабря 2006 г. N 44г-650/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 13 декабря 2006 года гражданское дело N 2-469/06 по иску К-вой О. В., В-ва В. В. к В-ву В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением

на основании жалобы в порядке надзора В-ва В. И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 13 декабря 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М., объяснения В-ва В.И. и К-вой О.В.,

Президиум установил:

К-ва О.В. и В-в В.В. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В-ву В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в виде отдельной четырехкомнатной квартиры жилой площадью 58,96 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Старорусская, дом 5/3, квартира ....

В обоснование исковых требований указали, что К-ва О.В. является нанимателем указанной квартиры на основании ордера N 027600 от 20.05.1987 года. В ордер включены и зарегистрированы в квартире ее бывший супруг В-в В.И. и их сын В-в В.В. (л.д. 11-13). Брак между К-вой О.В. и В-вым В.И. расторгнут в 1990 году. Ответчик не проживает в квартире с марта 2000 года, никаких препятствий к проживанию ему не чинилось.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 05.10.2006 года, В-в В.И. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 30.10.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора является существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 60, 61 и 89 Жилищного кодекса РСФСР суд исходил из того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года без уважительных причин, место жительства изменил добровольно, в связи с чем суд пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем,

Суд, признавая ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, применил положения статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, несмотря на то, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года за N 8-П положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), конституционного права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и не действующими со дни принятия указанного Постановления.

Решение суда также не соответствует рекомендациям, данным в определении Верховного суда Российской Федерации N 11-ВОЗ-21 от 30.09.2003 года оприменении статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, соответствии с которыми суду при разрешении споров данной категории необходимо установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении данного населенного пункта, не чинились ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, не было ли иных иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя.

Вывод суда о не проживании В-ва В.И. в спорном жилом помещении без уважительных причин является необоснованным, но ответчик, будучи не извещен о рассмотрении дела судом, не смог представить свои возражения на иск и доказательства того, что истица и ее супруг сменили замки и не пускали ответчика в квартиру, что подтверждается неоднократными обращениями последнего в 76 отдел милиции Центрального РУВД Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Также следует отметить, что после вступления решения суда в законную силу К-ва О.В. спорную квартиру приватизировала без участия ответчика и продала.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, установить юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, после чего, в зависимости от представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2006 года отменить.

Дело по иску К-вой О. В., В-ва В. В. к В-ву В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

Председатель:

В.Н. Епифанова