Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2006 г. N 44г-694/06 Дело по иску Гражданина к Отделу об индексации сумм компенсации на приобретение продовольственных товаров направлено на новое рассмотрение, поскольку ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров подлежала индексации в соответствии с индексом роста минимального размера оплаты труда и коэффициентом роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в данном субъекте РФ (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2006 г. N 44г-694/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председателя Епифановой В.Н. и членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 20 декабря 2006 года гражданское дело N 2-929/05 по иску Т. к отделу социальной защиты населения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об индексации сумм компенсации на приобретение продовольственйых товаров на основании; жалобы в порядке надзора Т. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко E.M. ot 30 ноября 2006 года о передаче делав суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения Т.,

Президиум установил:

Т. первоначально обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделу социальной защиты населения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 1 января 2001 года пропорционально росту минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге.

В судебном заседании от 08 ноября 2005 года он изменил исковые требования на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать ответчика произвести индексацию компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с октября 2003 года по первый квартал 2005 года.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2005 года в удовлетворении исковых требований оказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 26.10.2006 года, Т. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 14.11.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец, являющийся инвалидом 2 группы вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностейовоешйй службы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с пунктом 13 статьи 14 Закона Российской федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действующего в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, ранее - пунктом 22 статьи 14, с 01 октября 2003 года получает ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей.

Федеральным законом от 07.08.2000 года в пункт 22 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения: размер компенсации на приобретение продовольственных товаров установлен в сумме 300 рублей, в связи с чем суд сделал вьвод о том, что индексадия получаемой истцом суммы произведена законодателей. При рассмотрении дела судом; первой инстанции дойущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39 Гражданского пррцессуальнрго кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает; права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года N 179-ФЗ было предусмотрено, что государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Законом РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" было предусмотрено, что индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и так далее). Индексации подлежат государственные пенсий, стипендии, социальные пособия (семьям с детьми, по безработице, временной нетрудоспособности и другие), кроме единовременных.

Из содержания указанных правовых норм следует, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров подлежала индексации в соответствии с индексом роста минимального размера оплаты труда с 01 июля 2000 года по 01 января 2002 года и коэффициентом роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге с 01 января 2002 года по 01 января 2005 года.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела с учетом содержания надзорной жалобы Т. суду следует уточнить у истца, с какого времени он просит произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, после чего, в зависимости от установленных обстоятельств, произвести индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в соответствии с указанными выше правовыми нормами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2005 года отменить.

Дело по иску Т. к отделу социальной защиты населения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об индексации сумм компенсации на приобретение продовольственных товаров направить на новое рассмотрение в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

Председатель:

В.Н. Епифанова