Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2006 г. N 44г-697 Дело по иску Комитета к Гражданам о выселении с предоставлением другого жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства граждане не могут быть нанимателями одновременно двух жилых помещений государственного жилищного фонда, государство исполнило обязательство по обеспечению Граждан жилой площадью (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2006 г. N 44г-697
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

С участием прокурора городской прокуратуры Корсунова А.Д.

Рассмотрел в судебном заседании 20 декабря 2006 года гражданское дело по иску Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга к К-ну С.В., К-ну В.С., К-ну Вит.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения

на основании жалобы в порядке надзора Жилищного Комитета СПб от 14 ноября 2006 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 04 декабря 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., мнение прокурора, поддержавшего надзорную жалобу

президиум установил:

Решением Московского районного суда от 22 ноября 2005 года исковые требования Жилищного Комитета оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе представитель Жилищного Комитета просит отменить состоявшееся решение районного суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Представитель Жилищного Комитета указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем

Из материалов дела усматривается, что нанимателем комнаты размером 23,70 кв.м в коммунальной квартире дома по ул. Коли Томчака являлась К-на Т.Н. на основании ордера.

В комнате также зарегистрированы муж и двое сыновей.

16 июля 2001 года К-на Т.Н. снята с регистрации по данному адресу и зарегистрирована по ул. Пятилеток.

Ссылаясь на то, что семье ответчиков из 4-х человек по ордеру предоставлена трехкомнатная квартира дома по ул. Пятилеток, ответчики комнату по ул. Коли Томчака не освободили, с регистрационного учета не снялись, Жилищный Комитет Правительства Санкт-Петербурга обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не давали письменного обязательства об освобождении ранее занимаемого жилого помещения.

В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства граждане не могут быть нанимателями одновременно двух жилых помещений государственного жилищного фонда, государство исполнило обязательство по обеспечению семьи К-ных жилой площадью.

Из материалов дела усматривается, что 3-х комнатную квартиру ответчики получили по ордеру, нанимателя данной квартиры является К-на Т.Н, в ордер включены все члены семьи К-ны, которые должны поселиться по ордеру.

При указанных обстоятельствах решение Московского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум постановил:

Решение Московского районного суда от 22 ноября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

Председатель:

В.Н. Епифанова