Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2006 г. N 44г-699/06 Дело по иску Гражданина к Гражданину о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку факт неявки ответчика за извещением или телеграммой не свидетельствует о неизвестности места пребывания при отсутствии других данных, подтверждающих указанное обстоятельство; кроме того, судом не приняты меры для установления фактического места жительства ответчика (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2006 г. N 44г-699/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.И., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 20 декабря 2006 года гражданское дело по иску Р-ва А.Н. к Г-с Л.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

на основании представления прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П., надзорной жалобы Г-с Л.Л.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 01.12.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Г-с Л.Л. и Р-ва А.Н., мнение прокурора Корсунова А.Д., полагавшего, что решение суда подлежит отмене,

президиум установил:

Р-ов А.Н. обратился в суд с иском к Г-с Л.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением-комнатой размером 18,8 кв.м. в квартире дома по ул.Шкапина и выселении, ссылаясь на то, что собственником указанной комнаты являлась Р-ва Л.В., которая умерла 30.09.2002 года. Поскольку ответчица перестала быть членом семьи собственника, то право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2006 года исковые требования Р-ва А.Н. удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении прокурор Санкт-Петербурга Зайцев С.П. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе Г-с Л.Л. также просит отменить решение суда.

Надзорная жалоба и представление прокурора объединены в одно производство.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 30.11.2006 года и определением судьи от 01.12.2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Рассматривая спор в порядке ст. 119 ГПК РФ, суд исходил из того, что место жительства ответчика неизвестно.

Как усматривается из материалов гражданского дела, состоялось 3 судебных заседания, на одно из которых ответчик вызывался заказным письмом от 05.06.2006 года, вернувшимся 29.06.2006 года по истечении срока хранения. На судебное заседание, где было принято решение, ответчик извещался телеграммой от 24.07.2006 года, которая как следует из служебного извещения от 04.08.2006 года "не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился".

Факт неявки ответчика за извещением или телеграммой не свидетельствует о неизвестности места пребывания при отсутствии других данных, подтверждающих указанное обстоятельство.

Судом не приняты меры для установления фактического места жительства Г-с Л.Л.

В надзорной Г-с Л.Л. указывает, что данная жилая площадь является единственным местом ее жительства, однако, ни копии искового заявления, ни судебных извещений она не получала, что могут подтвердить и соседи по коммунальной квартире.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованном выводе суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что повлекло нарушение положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, воспрепятствовало осуществлению ответчиком прав, предоставленных ему ст. 35 ГПК РФ, для отстаивания в процессе своей правовой позиции, и учета судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председатель:

В.Н. Епифанова