Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2006 г. N 44г-700/06 Надзорная жалоба Гражданина об отмене состоявшихся судебных актов о возвращении кассационной жалобы удовлетворена, поскольку судами не было принято во внимание и не оценено то обстоятельство, что определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения было получено подателем жалобы позже установленного срока, что подтверждается справкой, выданной отделением связи, в связи с чем недостатки, указанные в определении, Гражданин не смог устранить в установленный срок (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2006 г. N 44г-700/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Яковлевой Т.Н., Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 20 декабря 2006 года гражданское дело по иску Н-кой М.Ф. к ЗАО "ЛенСпецСМУ", ООО "Серебристый бульвар" о взыскании денежных средств,

на основании жалобы в порядке надзора Н-кой М.Ф.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. от 04.12.2006 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., выслушав объяснения Н-кой М.Ф. и представителя ЗАО "ЛенСпецСМУ" Ерехинского А.Н., действующего на основании доверенности N 01 от 02.02.2006 года на год,

президиум установил:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2005 года исковые требования Н-кой М.Ф. удовлетворены частично.

21.11.2005 года Н-кой М.Ф. подана предварительная кассационная жалоба.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2006 года кассационная жалоба оставлена без движения и Н-кой М.Ф. предоставлен срок до 05.05.2006 года для устранения указанных недостатков.

Мотивированная кассационная жалоба подана Н-кой М.Ф. 05.06.2006 года.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2006 года кассационная жалоба возвращена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2006 года определение судьи от 29.05.2006 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н-кая М.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить ее кассационную жалобу для рассмотрения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 01.12.2006 года и определением судьи от 04.12.2006 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлении в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ч.1 ст.341 ГПК РФ "При подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для устранения недостатков".

Как следует из материалов дела, определение об оставлении кассационной жалобы Н-кой М.Ф. без движения было вынесено судьей 21.04.2006 года и срок для исправления недостатков был установлен до 05.05.2006 года.

Судья, возвращая кассационную жалобу, поданную 05.06.2006 года, исходил из того, что определение суда выполнено Н-кой М.Ф. с нарушением установленного срока.

С этой позицией согласилась и судебная коллегия по гражданским делам.

Вместе с тем, судами не было принято во внимание, и не оценено то обстоятельство, что определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения было получено Н-кой М.Ф. 26.05.2006 года, что подтверждается справкой, выданной 121 отделением связи (л.д.457).

В связи с этим, недостатки, указанные в определении судьи Н-кая М.Ф. не смогла выполнить в установленный срок, а потому суд не обоснованно возвратил кассационную жалобу, поданную Н-кой М.Ф. 05.06.2006 года.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2006 года отменить и направить дело в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председатель:

В.Н. Епифанова