Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2006 г. N 44г-706/06 Дело по иску Администрации к Гражданам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, к ним, по общему правилу, применяется закон, действующий в настоящее время, следовательно, указание суда о применении при рассмотрении дела недействующего Закона "О порядке и условиях...", о возможности заключения с Гражданами договора найма по основаниям, предусмотренным данным Законом, нельзя признать правомерным (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2006 г. N 44г-706/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Миронова Л.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И. с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании 20 декабря 2006 года гражданское дело N 2-5038 по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к А-ву М.Д., А-вой Т.М., А-вой А.М. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску А-ву М.Д., А-вой Т.М., А-вой А.М. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на основании жалобы в порядке надзора А-вой Т.М. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., А-ву Т.М. и ее представителя В. (доверенность от 28 ноября 2005 года N 03-4959), заключение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить,

Президиум установил:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2006 года отказано в удовлетворении требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга к А-вым М.Д., Т.М., A.M. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - комнатами 12,40 кв.м. и 17,40 кв.м. в квартире ... корпус 2 по ул. Коллонтай и выселении, за А-выми М.Д., Т.М., A.M. признано право пользования спорными комнатами на основании договора социального найма, Администрация Невского района обязана заключить с ними договор социального найма на данную жилую площадь.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2006 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе А-ва Т.М. просит определение судебной коллегии от 5 июня 2006 года отменить, оставить в силе решение Невского районного суда от 15 февраля 2006 года.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, семья А-вых из трех человек (супруги А-вы М.Д. и Т.М. и их совершеннолетняя дочь А-ва A.M.) проживает и зарегистрирована в 2 комнатах размером 12,4 кв.м. и 17,4 кв.м. в доме.бывшего общежития по ул. коллонтай, 25 корпус 2 в Санкт-Петербурге. На указанную площадь в общежитии А-вой A.M., работавшей в Ремонтно-эксплуатационной базе флота, в связи с трудовыми отношениями на семью из 3-х человек выдан внутренний ордер ОАО "Северо-Западное пароходство" N 64 от 3 августа 1998 года.

А-вы М.Д. и Т.М. имеют в собственности 2-комнатную квартиру размером 34,30 кв.м. по ул. Большой Конюшенной, д.4-6-8 кв. ..., приобретенную в 1999 году. А-ва A.M. собственником квартиры не является.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 27 декабря 2001 года N 1458-ра "Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельное стоящих зданиях" правовой статус общежития по ул. Коллонтай, д.25, корпус 2 изменен с включением его в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга в качестве жилого дома, предназначенного для постоянного проживания.

Отказывая в иске Администрации и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что А-вы приобрели право на жилую площадь в общежитии, которая была предоставлена им в соответствии с действующим законодательством, в связи с трудовыми отношениями, поэтому они не могут быть признаны не приобретшими право пользования жилой площадью и выселены, наличие в собственности супругов А-вых М.Д. и Т.М. квартиры основанием для выселения из жилого помещения в общежитии не является; действующим ЖК РФ возможности заключения договора коммерческого найма жилого помещения не предусмотрено, в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах государственных и муниципальных предприятий и использовались в качестве общежитий, переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, в связи с чем с А-выми должен быть заключен договор социального найма. Также суд исходил из того, что между сторонами имеется спор не о предоставлении жилого помещения вновь, а о закреплении прав на законно занимаемое жилое помещение, в связи с чем вопрос о нуждаемости в предоставлении жилья значения не имеет.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "положения ст. 7 ЖК" следует читать "положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ"

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что жилое помещение в общежитии предоставлялась семье А-вых в связи с отсутствием другой постоянной жилой площади, положения ст. 7 ЖК "О введении в действие ЖК РФ" могли применяться судом, если бы А-вы по-прежнему не были обеспечены жильем и состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, между, тем, они обеспечены жилой площадью, имеют в собственности квартиру и на учете по улучшению жилищных условий не состоят, при таких обстоятельствах суду следовало применить в данном деле норму ст.4 Закона Санкт-Петербурга "О порядке и условиях изменения режима использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежитий квартирного типа", в соответствии с которой договоры социального найма при переводе общежития квартирного типа в категорию жилого дома или жилого помещения заключаются только с гражданами, состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и занимающим в данном общежитии изолированные жилые помещения в пределах установленной в Санкт-Петербурге нормы жилой площади; с остальными гражданами, проживающимися на законных основаниях в указанных общежитиях и не состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, заключаются договоры найма; судом вопрос о наличии у А-вых желания заключить такой договор не выяснялся, хотя от наличия или отсутствия данного договора зависит законность их проживания.

Выводы суда кассационной инстанции сделаны без учета следующих обстоятельств.

Действительно, статьей 4 Закона Санкт-Петербурга N 497-54 "О порядке и условиях изменения режимы использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежитий квартирного типа" предусматривалось, что при переводе общежития квартирного типа в категорию жилого дома или жилого помещения в порядке, установленном настоящим Законом Санкт-Петербурга, гражданами состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и занимающим в данном общежитии изолированные жилые помещения в пределах установленной в Санкт-Петербурге нормы жилой площади, выдаются ордера, на основании которых заключаются договоры социального найма.

С иными гражданами, проживающими на законных основаниях в указанных общежитиях, переведенных в категорию жилых домов и жилых помещений, и не состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Санкт-Петербурге, заключаются договоры найма.

Вместе с тем, указанный Закон действовал на момент рассмотрения дела в суде, однако, к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции был признан утратившим силу в связи с введением в действие с 24 апреля 2006 года Закона Санкт-Петербурга N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга".

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, к ним, по общему правилу, применяется закон, действующий в настоящее время.

При таких обстоятельствах указание суда кассационной инстанции о применении при новом рассмотрении дела недействующего Закона Санкт-Петербурга N 497-54 "О порядке и условиях изменения режимы использования жилых домов и жилых помещений, имеющих статус общежитий квартирного типа", о возможности заключения с А-выми договора найма по основаниям, предусмотренным данным Законом, нельзя признать правомерным, поэтому определение судебной коллегии подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2006 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Председатель:

В.Н. Епифанова