Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2006 г. N 44г-708/0 Иск Гражданина об обязании Жилищного комитета выдать государственный жилищный сертификат частично не удовлетворен, так как оснований для выдачи указанного сертификата в первоочередном порядке не имеется, поскольку истец имеет жилое помещение для постоянного проживания (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2006 г. N 44г-708/0
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина.В.Г., Миронова Л.A., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании 20 декабря 2006 года гражданское дело N 2-2193/05 по иску Д. к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании выдать государственный жилищный сертификат на основании жалобы в порядке надзора Д. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А.,

Президиум установил :

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2005 года частично удовлетворены исковые требования Д., Жилищный комитет Санкт-Петербурга обязан включить Д. и членов его семьи в списки кандидатов на участие в Федеральной целевой программе "Государственные жилищные сертификаты" и обеспечить их государственным жилищным сертификатом в порядке очередности, установленной для граждан, уволенных с военной службы, в соответствии с ФЦП "Государственные жилищные сертификаты" (далее - ФЦП "ГЖС").

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Д. просит решение суда отменить, считая его неправильным, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом 1 инстанции, 30 апреля 2002 года Д., уволенный с военной службы в запас, обратился с заявлением о включении его в число участников ФЦП "ГЖС".

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при ТУ Московского административного района от 10 сентября 2002 года он был исключен из списков граждан-участников Программы в связи с наличием 2-х-комнатной квартиры в г. Балтийске, пр. Ленина, д.67, кв. ... .

В 2003 году решением постоянной комиссии по жилищно-бытовому устройству военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, по реализации Президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" при ТУ Московского административного района Д. был утвержден в качестве кандидата на участие в Программе.

2 июля 2003 года документы Д., поступившие из ТУ района, Комитетом по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга были возвращены в связи наличием у семьи истца квартиры в г. Балтийске.

Разрешая спор, суд пришел, к выводу о праве Д. на обеспечение жильем за счет государственного жилищного сертификата, однако, учитывая, что в соответствии с разделом 2 Подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав ФЦП "Жилище" на 2002-2010 годы, действовавшей на момент разрешения спора, субсидии в виде ГЖС в первую очередь предоставляются гражданам, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ и за ее пределами, и гражданам, подлежащим переселению из закрытых военных городков, поселений, учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, к числе которых истец не относится, т.к. имеет жилое помещение для постоянного проживания, правильно признал, что оснований для выдачи Д. ГЖС в первоочередном порядке не имеется, и он должен быть выдан ему в порядке очереди. При этом суд счел, что за истцом не может быть признано право быть поставленным на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе "ГЖС" с момента подачи заявления в 2002 году, поскольку в 2002 году он был исключен из списков кандидатов на участие в программе общественной комиссией по жилищным вопросам ТУ Московского административного района, к которой он требования не заявляет, а не ответчиком по делу Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, и признал за истцом право быть включенным в списки кандидатов на участие в ФГП "ГЖС" со 2 июля 2003 года, дня возврата документов Комитетом по жилищной политике Санкт-Петербурга.

Вывод суда о том, что за истцом и членами его семьи не может быть признано право быть включенным в списки кандидатов на получение ГЖС с момента подачи заявления об участии в Программе "ГЖС", в целом является правильным.

Вместе с тем, вывод о том, что право Д. должно быть восстановлено только со 2 июля 2003 года, с даты возврата документов Комитетом по жилищной политике, является ошибочным, т.к. он сделан без учета того обстоятельства, что в результате неправомерного возврата документов Комитетом право истца быть включенным с членами своей семьи в списки участников Программы "Государственные жилищные сертификаты" оказалось нарушенным с момента принятия общественной комиссией первоначального решения о включении Д. с семьей в список для участия в ФЦП "ГЖС", которое, как видно из дела, было принято 6 июня 2002 года протоколом N 1 постоянной комиссии по жилищно-бытовому устройству военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, по реализации Президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" при ТУ Московского административного района, и что после принятия названного решения в 2002 году Комитетом по жилищной политике Санкт-Петербурга Д. также было отказано в выдаче жилищного сертификата (л.д.16).

В соответствии с разделом 4 ФЦП "Государственные жилищные сертификаты", действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений (до 7 октября 2004 года), очередь на получение государственного жилищного сертификата формируется в соответствии с датой постановки на учет для улучшения жилищных условий. Поскольку постановка на очередь Д. неправомерно не была произведена, его право подлежит восстановлению с момента принятия жилищной комиссией решения о его включении в списки участников Программы "Государственные жилищные сертификаты".

Учитывая, что по делу не требуется исследование новых доказательств, Президиум считает возможным изменить решение в части даты, с которой Жилищный комитет Санкт-Петербурга обязан включить Д. и членов его семьи в списки кандидатов на участие в ФЦП "Государственные жилищные сертификаты", не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2005 года изменить, в абзаце втором резолютивной части решения заменить слова "2 июля 2003 года" на слова "6 июня 2002 года".

В остальной части решение суда оставить без изменения, надзорную жалобу Д. без удовлетворения.

Председатель:

В.Н. Епифанова