Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2006 г. N 44г-714 Надзорная жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы удовлетворена, поскольку кассационная жалоба подана с соблюдением установленного ГПК РФ срока (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2006 г. N 44г-714
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 20 декабря 2006 года гражданское дело по иску М-на А.В. к М-й Т.И. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, недействительной государственной регистрации права собственности, признании права на 1/2 долю квартиры и по встречному иску М-й Т.И. к М-ну А.В. о признании неприобретшим право на жилую площадь

На основании жалобы в порядке надзора М-на А.В. от 09 ноября 2006 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя М-й Т.И. - Завьялову Л.В.(дов. От 09.09.2005 г.)

президиум установил:

Решением Московского районного суда от 29 марта 2006 года исковые требования М-на А.В. оставлены без удовлетворения.

М-н А.В. признан неприобретшим право пользования квартирой дома по пр. Космонавтов со снятием его с регистрационного учета

Определением Московского районного суда от 26 апреля 2006 года М-ну А.В. возвращена кассационная жалоба в связи с пропуском срока для её подачи.

В надзорной жалобе М-н А.В. просит отменить указанное определение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав представителя М-й Т.И., обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материально или процессуального права.

В надзорной жалобе М-н А.В. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 29 марта 2006 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований М-на А.В. и удовлетворены требования о признании его неприобретшим право на жилую площадь

Указанное решение в окончательной форме было изготовлено 29 марта 2006 года, 05 апреля 2006 года поступило в канцелярию суда.

В надзорной жалобе М-н А.В. указывает, что окончанием срока для кассационного обжалования. Является 15 апреля 2006 года, 15 апреля-суббота, следовательно, последним днем является 17 апреля.

Надзорная жалоба отправлена М-ным А.В. 17 апреля 2006 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Данное обстоятельство также отражено и в определении суда о возврате кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах определение Московского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, а, потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум постановил:

Определение Московского районного суда от 26 апреля 2006 года о возврате кассационной жалобы отменить, дело возвратить в суд дал назначения кассационной жалобы

Председатель:

В.Н. Епифанова