Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2003 г. N А21-187/02-С2 Дело по иску ООО и Общества к ОАО и Организации о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО, указал, что у последнего отсутствовали полномочия на подписание жалобы, однако данный вывод является недостаточно обоснованным и не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2003 г. N А21-187/02-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от ООО КБ "Энерготрансбанк" Татаренко Г.П. (доверенность от 01.06.01), от ОАО "Комбинат молочных продуктов" Мельниченко Ю.А. (доверенность от 15.07.02),

рассмотрев 21.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Комбинат молочных продуктов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.03 по делу N А21-187/02-С2 (судьи Карамышева Л.П., Лузанова З.Б., Мялкина А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Энерготрансбанк" (далее - ООО КБ "Энерготрансбанк"), общество с ограниченной ответственностью "Партнер С" (далее - ООО "Партнер С") обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат молочных продуктов" (далее - ОАО "Комбинат молочных продуктов"), обществу с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее - ООО "Промторг") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Советск, ул. Маяковского, д. 1 и 5, и применении последствий недействительности сделки.

До принятия решения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены инспекция Министерства по налогам и сборам России по г. Советску (далее - инспекция), Фонд социального страхования г. Советск, пенсионный фонд г. Советск, Фонд обязательного медицинского страхования г. Советск, Государственный фонд занятости населения г. Советск, Неманская таможня, Славский ДРСУ, акционерное общество "Янтарьэнерго", Знаменский маргариновый завод, Советский зоновый узел связи, Узел связи г. Калининград, Мясокомбинат "Советский", общество с ограниченной ответственностью "ТВЦ" (далее - ООО "ТВЦ"), частный предприниматель Таралевич Н.Д., акционерное общество "Прохладное", акционерное общество "Родина", акционерное общество "Залесье".

До принятия решения суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ООО "Партнер С" на общество с ограниченной ответственностью "Аллонж" (далее - ООО "Аллонж"), общество с ограниченной ответственностью "Карвент" (далее - ООО "Карвент"), открытое акционерное общество "Мехбанк" (далее - ОАО "Мехбанк").

Решением от 18.10.02 договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.01, заключенный между ОАО "Комбинат молочных продуктов" и ООО "Промторг" признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Конкурсный управляющий ОАО "Комбинат молочных продуктов" Спиркин Андрей Алексеевич обратился с апелляционной жалобой на решение от 18.10.02.

Определением апелляционной инстанции от 05.02.03 апелляционная жалоба на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Комбинат молочных продуктов" Спиркин А.А. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что определение является необоснованным и принято с нарушениями норм процессуального права, а именно, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что суду на момент принятия решения было известно об истечении у Спиркина А.А. полномочий конкурсного управляющего, новый конкурсный управляющий до настоящего времени не назначен, принятое определение препятствует возможности обжалования решения, поскольку срок на апелляционное обжалование истечет.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "Комбинат молочных продуктов" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО КБ "Энерготрансбанк" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Комбинат молочных продуктов" Спиркина А.А., указал, что у последнего отсутствовали полномочия на подписание жалобы. При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что срок полномочий конкурсного управляющего ОАО "Комбинат молочных продуктов" Спиркина А.А. был продлен определением суда до 18.02.02 по делу N 967 до 17.07.02, а заявление конкурсного управляющего о продлении срока его полномочий находится на разрешении арбитражного суда.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является недостаточно обоснованным и не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 года с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника.

Пунктом 3 статьи 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 года предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до момента завершения конкурсного производства. Порядок завершения конкурсного производства установлен статьей 119 упомянутого закона, в соответствии с которой после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства; с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, а конкурсное производство считается завершенным.

Кроме того, в силу статьи 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 1998 года конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из приложенного к кассационной жалобе определения Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2000 по делу N 967, Спиркин А.А. назначен конкурсным управляющим ОАО "Комбинат молочных продуктов" г. Советск. Доказательств того, что конкурсное производство на ОАО "Комбинат молочных продуктов" в установленном Законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке завершено либо Спиркин А.А. был отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего данного общества, в материалах дела нет.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело -передаче на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.03 по делу N А21-187/02-С2 отменить.

Дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева